Решение по делу № 33-3699/2020 от 18.05.2020

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 г. по делу № 33-3699/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.А.Тарасовой, Т.В.Флюг,

при секретаре Э.С.Плиско,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнева В. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-637/2020 по иску Семчуговой О. Н. к Корневу В. И., Черняеву О. Ю. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Корнева В.И. и его представителя Залевского Д.Ю., Семчуговой О.Н., Черняева О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семчугова О.Н. обратилась в суд с иском к Корневу В.И., Черняеву О.Ю. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и в обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся по <адрес>, площадь 700 кв.м., назначение земельного участка: для садоводства, на основании решения по наследству от 26.03.2014, №2-735/2014, земельный участок обнесен ограждением. При межевании земельного участка, выявлено, что на ее земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, которые стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой и не соответствуют фактическому местоположению. Это подтверждает заключение ООО «Геоземизыскания» от 01.10.2019. Собственники земельных участков №117 кадастровым № Корнев В.И. и №42А с кадастровым № Черняев О.Ю., отказываются исправлять реестровую ошибку своих земельных участков, при этом собственник земельного участка №42А с существующей фактической границей согласен, претензий не имеет. 02.09.2005 они согласовали границу по существующему фактическому ограждению с собственником земельного участка №42А, но на кадастр граница поставлена с ошибкой. Ее земельный участок №111 приобретен ее мужем Семчуговым А.Н. в 1982 году и все это время границы смежных участков №117 и №42А не менялись и соседи не предъявляли никаких претензий. По сведениям ЕГРН земельный участок №111 состоит из двух земельных участков с кадастровыми № и №. У земельного участка № <адрес> площадь 58 кв.м., этот земельный участок перекрывает вход на ее участок с улицы и используется ими с 1982 года. По проекту планировки СНТ «Березка» и по правоустанавливающим документам значится один участок под №111. Данные в ЕГРН по земельному участку с № отсутствуют. Первоначально межевание ее земельного участка №111 проводилось кадастровым инженером Шарыхиной А.В. в мае 2018 года, которая, также указывала на наложение земельных участков № и № на фактические границы ее участка.

Просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, находящегося в ее собственности со смежными земельными участками 27:230040663:99, находящегося в собственности Корнева В.И. и с № находящегося в собственности Черняева О.Ю., по фактической существующей меже на основании заключения подготовленного ООО «Геоземизыскания» кадастровым инженером Медведевой О.Н. в следующих координатах поворотных точек границ: №; земельный участок с №, площадью 58 кв.м., по адресу СНТ «Березка» передать в ее собственность.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, за Семчуговой О.Н. признано право собственности на земельный участок № 111 в СНТ «Березка», с кадастровым №, площадью 58 кв.м., установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № № № № расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Березка», согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ООО «Геоземизыскания», с координатами поворотных точек № С Корнева В.И. в пользу Семчуговой О.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с Черняева О.Ю. в пользу Семчуговой О.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Корнев В.И. просил отменить решение суда. Указывает, что суд рассмотрел дело без участия органа кадастрового учета, не привлек к участию в деле СНТ «Березка». Судом не дана оценка тому факту, что в акте согласования местоположения границы земельного участка, были четко переделены границы спорных земельных участков и стоит подпись истца Семчуговой О.Н. Наличие кадастровой ошибки не было установлено судебной экспертизой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Семчугова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Положениями п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Семчуговой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок №111 с кадастровым №, расположенный по <адрес>, право собственности Семчуговой О.Н. зарегистрировано 08.07.2014 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.03.2014, ранее с 1985 года указанный земельный участок предоставлен супругу истца Семчугову А.Н., кадастровый номер присвоен 08.08.1994.

Вдоль смежной границы земельного участка, принадлежащего Семчуговой О.Н., расположены земельные участки: №111 с кадастровым №, площадью 58 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, №117 с кадастровым номером №, собственник Корнев В.И., №42А с кадастровым №, собственник Черняев О.Ю.

Как следует из заключения от 01.10.2019 кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» Медведевой О.Н., на фактические границы земельного участка с кадастровым № (участок №111) накладываются по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №117), № (№42А), имеет место ошибка в определении координат точек земельных участков с кадастровыми №, № границы земельных участков не соответствуют фактическому прохождению, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми № в координатах т№

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64,70,11.9 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что граница между земельными участками сторон существует на местности более пятнадцати лет, и была закреплена проходящей между участками водоотводной канавой, по линии которой впоследствии установлен забор в виде сетки рабица, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по точкам, указанных в заключении от 01.10.2019, составленном ООО «Геоземизыскания», поскольку данные координаты определены с учетом существовавшей границы между земельными участками сторон, т.е. по водоотводной канаве, что соответствует также, сложившемуся землепользованию земельных участков, сохраняет их конфигурации, отраженные, в том числе, в плане земельного участка по Грушевой, 44 в СНТ «Березка» от 1985 года и акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, свидетельствах на право собственности на землю №№ 562384, 562382, с приложениями, кадастровых планах земельных участков от 02.09.2005, 07.09.2005, представленных ответчиками. Право собственности истца на земельный участок №111 в СНТ «Березка», поставленный на учет с кадастровым № приобретено в порядке наследования, наследодатель и истец пользовались земельным участком №111 с 1985 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 58 кв.м., с разрешенным использованием - садовый участок, непосредственно прилегает к земельному участку истца, земельные участки кадастровыми номерами №, имеют один и тот же адрес (<адрес>) и номер (111), указанные земельные участки составляют единое землепользование, что подтверждается их местоположением, истец, и ее правопредшественник, фактически вступили во владение и управление участком №111, поставленным на учет с кадастровым №, площадью 58 кв.м., предоставленным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец имеет право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы должны быть установлены согласна сведениям, указанным в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № несостоятельны, поскольку как верно указано судом первой инстанции, установление границ земельных участков, согласно сведениям, указанным в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, свидетельствах на право собственности на землю №№ 562384, 562382, с приложениями, кадастровых планах земельных участков от 02.09.2005, 07.09.2005 оснований не имеется, так как в них указаны сведения без учета границы земельных участков, существующей на местности более пятнадцати лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю несостоятельны, поскольку согласно имеющемся в материалах дела данным Управление Росреестра по Хабаровскому краю указано в качестве третьего лица и извещалось о судебном заседании.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено СНТ «Березка» несостоятельны, поскольку в отношении указанного лица судом не было постановлено решение.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято как допустимое доказательство заключение от 01.10.2019 кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» поскольку оно мотивированно, составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не была проведена судебная экспертиза, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                И.Н.Овсянникова

Судьи:                        Т.В.Флюг

А.А.Тарасова