Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2018 ~ М-776/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-797/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Костомукша            17 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Шестак Бориса Степановича к Езееву Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шестак Б.С. обратился в суд с названным иском к Езееву Н.В., указав в заявлении, что 18 июня 2018 года около 17 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца Шестак Б.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Езеева Н.В. Виновным в данном ДТП Шестак Б.С. считает ответчика Езеева Н.В., который постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта-оценщика № от 31 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Езеева Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в АО «Согаз», которое, признав данный случай страховым, в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме 155500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80500 рублей в счет причиненного материального ущерба, 2615 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз» и ПАС СК «Росгосстрах».

17 октября 2018 года до начала судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по причине отказа от иска, в связи с полным погашением задолженности ответчиком. Последствия отказа от иска истцу известны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из представленного истцом Шестак Б.С. заявления, ответчик Езеев Н.В. полностью возместил ему сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленную в иске.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как данный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены.

Последствия отказа от иска, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

При подаче искового заявления в суд Шестак Б.С. оплатил государственную пошлину в размере 2615 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 сентября 2018 года №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Шестак Бориса Степановича от иска к Езееву Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Шестак Борису Степановичу государственную пошлину в размере 2615 (двух тысяч шестисот пятнадцати) рублей, уплаченную им при предъявлении иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия (ст. 332 ГПК РФ).

Судья      подпись         Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья             Е.С. Бехтерев

М.П.