Решение по делу № 33-37863/2020 от 23.09.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-37863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по делу №2-5423/2018, которым постановлено:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» задолженность по договору поручения от дата в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, всего в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поручения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивировал истец тем, что дата стороны заключили договор поручения, по которому истец поручил, а ответчик обязался производить действия, направленные на заключение от имени и за счёт истца договоров страхования в соответствии с Правилами (условиями) страхования, тарифными руководствами истца. Согласно п. 3.3 договора денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручению страхователя, и предназначенные для уплаты страховой премии, ответчик должен вносить в кассу истца или перечислять на счёт в течение 7 дней с момента их получения. За период с дата по дата ответчик получила бланки полисов ОСАГО и квитанций (бланки строгой отчётности) в количестве 284 шт., заключила договоры страхования от имени истца, получив страховые премии от страхователей на сумму сумма, которые не перечислила истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

Стороны в заседание коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 971,974 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата стороны заключили договор поручения, по которому истец поручил, а ответчик обязался производить действия, направленные на заключение от имени и за счёт истца договоров страхования в соответствии с Правилами (условиями) страхования, тарифными руководствами истца.

Согласно п. 3.3 договора денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручению страхователя, и предназначенные для уплаты страховой премии, ответчик должен вносить в кассу истца или перечислять на счёт в течение 7 дней с момента их получения.

В соответствии с актом ревизии от дата, расходными накладными за период с дата по дата ответчик получила бланки полисов ОСАГО и квитанций (бланки строгой отчётности) в количестве 284 шт., заключила договоры страхования от имени истца, получила страховые премии от страхователей на сумму сумма, которые не перечислила истцу.

Удовлетворяя исковые требования истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору поручения надлежащим образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усмотрел.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по перечислению денежных средств, полученных в качестве страховой премии от страхователей при заключении договоров ОСАГО, в течение 7 дней с момента получения денежных средств не перечислил страховой компании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчиком представлено достаточно доказательств исполнения обязательств по договору поручения, коллегия отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены, являются голословными.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Дело 1 инст. №2--5423/2018

Гр. дело № 33-37863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: