Решение по делу № 12-713/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-713/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Бабушкиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта сектора учета и контроля управления имущественных отношений Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Шиманской Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу по ч.2 ст. 3.1 Закона Пермского края об административных правонарушениях в отношении Конева А. В.

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Перми от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч 2 ст. 3.1 Закона Пермского края об административных правонарушениях в отношении ... Конева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что не нашла своего подтверждения вина Конева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пермского края об административных правонарушениях, выразившегося в передаче государственного имущества ... по договору субаренды от Дата № ... ... помещений Адрес для организации социальной гостиницы с нарушением порядка передачи имущества в субаренду, указанного в ч.2 ст. 615 ГК РФ и пункте 3.4 договора аренды от Дата № ..., без получения согласия ... на передачу имущества в субаренду.

Консультант сектора учета и контроля управления имущественных отношений Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Шиманская Э.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что вина Конева А.В. в совершении правонарушения установлена, факт передачи имущества в субаренду, без согласия ... полностью доказан. Мировым судьей в ходе производства по делу не были опрошены в качестве свидетелей лица имеющие прямое отношение к данному вопросу, не исследованы фотоматериалы, которые так же являются доказательствами факта использования краевого имущества третьими лицами. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании консультант сектора учета и контроля управления имущественных отношений Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Шиманская Э.А., представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Балтикова Г.И. на удовлетворении жалобы настаивают по изложенным в ней доводам.

Представители Конева А.В. по доверенности Воложенинова О.В., Грошев Л.Э. возражают против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 3.1 Закона Пермского края об административных правонарушениях наступает за использование имущества Пермского края без надлежаще оформленных документов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей оценены и исследованы все доказательства, представленные должностным лицом, им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что должностным лицом не представлено бесспорных доказательств совершения Коневым А.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу (рассматриваемому судьей) об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит, положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения ухудшено быть не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Конева А.В. дела об административном правонарушении, имели место Дата, следовательно, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Конева А.В. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.2 ░░. 3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░