Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Шагуровой К.Е.,

с участием ответчика                        Сюмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1473/2017 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сюмкиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Сюмкиной В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 925 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 147 981 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 943 руб. 40 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 51 коп.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При этом представитель истца указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца направила информационное письмо, содержащее расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что суммы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 100 руб., направлены в погашение задолженности по просроченных процентам, суммы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 100 руб. направлены в погашение государственной пошлины в связи с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 руб., направлена в погашение просроченных процентов, суммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно направлены в погашение государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в погашение просроченных процентов.

Ответчик Сюмкина В.В. пояснила, что она согласна с задолженностью по кредит и просила освободить ее от уплаты процентов по кредиту, ссылаясь на состояние здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» и Сюмкиной В.В. был заключен Кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (л.д. 9).

Сумма ежемесячного платежа, вносимого не позднее 20-го числа каждого месяца составляет 7 220 руб. (20.09.2013 – 7870 руб. 72 коп., 08.08.2018 – 7 344 руб. 59 коп.) и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно Графика платежей. (Приложение № к Кредитному договору) (л.д. 10).

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 220 000 рублей зачислена Банком на счет заемщика № (л.д. 6-8).

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита и платежи в погашение кредита и процентов перестали производиться в результате чего стала формироваться задолженность по их уплате, допускались просрочки в уплате.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика размер задолженности и процентов.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и в связи с этим подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 21.12.2016 основной долг в размере 147 981 руб. 91 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 40 943 руб. 40 коп.

Ответчиком в судебное заседание представлены квитанции, удостоверяющие внесение им денежных средств 22.06.2016 в размере 100 руб., 25.07.2016 в размере 100 руб., 22.08.2016 в размере 100 руб., 30.09.2016 в размере 100 руб., 24.10.2016 в размере 100 руб., 20.01.2017 в размере 200 руб., 20.02.2017 в размере 100 руб., 21.03.2017 в размере 100 руб., 26.04.2017 в размере 100 руб., то есть в общем размере 1 000 руб.

Из информационного письма представителя истца, содержащее расчет задолженности по состоянию на 03.07.2017, следует, что размер задолженности на указанную дату составляет по-прежнему 147 981 руб. 91 коп. При этом размер процентов составляет 64 228 руб. 86 коп.

Поскольку представителем истцом не заявлено об увеличении исковых требований, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований по состоянию на 21.12.2016.

Представитель истца указал в информационном письме, что суммы, поступившие от ответчика 25.07.2016 и 22.08.2016 в размере по 100 руб., направлены в погашение задолженности по просроченным процентам и это учтено в выписке.

Также представитель истца указал, что на погашение процентов направлены и суммы, поступившие 22.06.2016, 20.01.2017, 20.02.2017, 21.03.2017, 26.04.2017 (всего 600 руб.), а суммы, поступившие 30.09.2016 и 24.10.2016 (всего 200 руб.) направлены в погашение государственной пошлины в связи с вынесением судебного приказа, который был впоследствии отменен.

Суд считает, что суммы, поступившие 30.09.2016 и 24.10.2016 подлежат учету в качестве погашения процентов, так как уплата процентов является платежом более ранней очередности, чем судебные издержки.

Кроме этого истец, заявил о взыскании с Сюмкиной В.В. возмещения государственной пошлины в размере 4 978 руб. 51 коп., соответствующей исковым требованиям в размере 188 925 руб. 31 коп., следовательно, истец не зачел Сюмкиной В.В. 200 руб. в качестве оплаты государственной пошлины.

В связи с этим с Сюмкиной В.В. будет подлежать взысканию сумма основного долга в размере 147 981 руб. 91 коп. и проценты в размере за пользование кредитом в размере 40 143 руб. 40 коп. (40943,40 - 800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины в размере 4 978 руб. 51 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований 188 125 руб. 31 коп., составит ((188125,31 / 188925,31) * 4978,51) = 4 968 руб. 51 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сюмкиной В. В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 125 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 147 981 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 143 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья             Луценко В.В.