Решение по делу № 2-2106/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2106/2019 25 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиктинского Андрея Олеговича к Федорову Юрию Васильевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец Тиктинский А.О. обратился в суд с иском к Федорову Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 131685,06 руб., в обоснование иска указывая, что 20 февраля 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Федоровым Ю.В., Тиктинским А.О., созаемщиками, заключен кредитный договор № 0009038735, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обязалась предоставить основному заемщику Федорову Ю.В. денежные средства в сумме 85000 руб. сроком на 36 месяцев.

28 ноября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Тиктинским А.О. заключено соглашение о прекращении обязательств по договору займа № 0009038735 от 20.02.2017, в рамках которого Тиктинский А.О. подтверждает и не оспаривает наличие с основным заемщиком Федоровым Ю.В. задолженности по договору микрозайма и обязуется внести денежные средства в размере 131685,09 руб. Тиктинским А.О. условия соглашения исполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Истец Тиктинский А.О. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 25.03.2019 подтвердил факт исполнения Тиктинским А.О. условий соглашения в полном объеме.

Ответчик Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Тиктинского А.О., приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Федоровым Ю.В., Тиктинским А.О., созаемщиками, заключен кредитный договор № 0009038735, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обязалась предоставить основному заемщику Федорову Ю.В. денежные средства в сумме 85000 руб. сроком на 36 месяцев (п. п. 1, 2 договора). Процентная ставка по договору составляет 60% годовых (п. 4 договора)

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 7637 руб. 19 числа каждого месяца (п. 6).

В соответствии с п. 12 договора за нарушение заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 18 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 36 мес., их стоимость - 90000 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 2500 руб.

20.02.2017 сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 0009038735 от 20.02.2017 о подключении к пакету дополнительных услуг.

В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам истца, утвержденным 06.02.2017, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 5 000 руб. по одному договору.

Общими условиями договора микрозайма установлено, что созаемщики являются солидарными должниками по договору микрозайма и несут солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по договору микрозайма.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (Штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 23361 от 20.02.2017 истец перечислил ответчику Федорову Ю.В. денежные средства в размере 85 000 руб.

28 ноября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Тиктинским А.О. заключено соглашение о прекращении обязательств по договору займа № 0009038735 от 20.02.2017, в рамках которого Тиктинский А.О. подтверждает и не оспаривает наличие с основным заемщиком Федоровым Ю.В. задолженности по договору микрозайма и обязуется внести денежные средства в размере 131685,09 руб. Тиктинским А.О. условия соглашения исполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно требованиям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, право регресса возникает на основании закона в силу юридического факта исполнения должником обязанности перед кредитором, а возможность реализации этого права и объем требований не являются безусловными, а зависят от отношений между солидарными должниками.

Вместе с тем, поскольку истец является солидарным заемщиком, то в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные по кредитному договору денежные средства должны поступить в равной доле в его собственность, либо использованы остальными созаемщиками в равной доле в его интересах. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Денежные средства по кредитному договору в соответствии с его условиями были зачислены на расчетный счет Федорова Ю.В., доказательства использования предоставленных денежных средств Тиктинским А.О. в своих интересах отсутствуют.

При изложенном, учитывая, что Тиктинский А.О. каких-либо прав на кредитные денежные средства не приобрел, денежные средства в его распоряжение не поступали, выплаченные им по кредитному договору денежные средства следует считать неосновательным обогащением Федорова Ю.В., при том, что допустимых (письменных) доказательств передачи указанной суммы в дар ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В приведенной связи, исходя из доказанности факта внесения истцом в счет оплаты кредита 131685,09 руб., суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с Федорова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Федорова Юрия Васильевича в пользу Тиктинского Андрея Олеговича денежные средства в размере 131685 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.