Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2016 от 08.09.2016

Мировой судья Разумов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 03 октября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., с учётом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу ПАО «Восточный Экспресс Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюриной ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.23, 24, 131-132 ГПК РФ»,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Тюриной ФИО6 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве.

В частной жалобе представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит отменить определение мирового судьи и принять к производству заявление о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что их требования основаны на законе. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из норм закона, судья при принятии решения о вынесении судебного приказа либо об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа обязан был изучить обстоятельства дела, соотнести их с требованиями закона и дать им надлежащую юридическую оценку. Вместо этого судья сделал необоснованный вывод о спорном характере правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба обоснована и определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Как следует из положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Отказывая ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что банком заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до истечения срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать бесспорным.

Суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора о праве. Требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п.6 ч.1 ст.127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права, в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюриной ФИО7 задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: О.В. Носкова