Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2021 ~ М-948/2021 от 31.05.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-001397-07

Гражданское дело № 2-1183/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                        01 декабря 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Мамбетовой Н.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой Натальи Анатольевны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Загребаловой Татьяне Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании права собственности, освобождении земельного участка от ареста,

установил:

Мамбетова Н.А. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок. В последующем требования иска Мамбетовой Н.А. уточнялись, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Загребалова Т.М., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ»). Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васильева Е.В., Шульга Е.В., ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование уточненных требований иска Мамбетова Н.А. указала, что 03.07.2001 она приобрела у ФИО., Масловой Т.М. (в настоящее время фамилия – Загребалова) за 6 500 руб. земельный участок № с кадастровым номером № в Коллективном садоводческом товариществе №. Приобретение земельного участка оформлено распиской, удостоверенной нотариусом. С момента приобретения по настоящее время она открыто и добросовестно пользуется земельным участком по его прямому назначению – ведение садоводства, при этом переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был. В настоящее время зарегистрировать её право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду смерти ФИО В связи с изложенным Мамбетова Н.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок в судебном порядке, освободить участок от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений, обременений, примененных в рамках исполнительных производств № от 20.07.2020, № от 20.07.2020, возбужденных в отношении Загребаловой Т.М.

В судебном заседании Мамбетова Н.А. требования уточненного иска поддержала по изложенным в нём основаниям, указала, что с момента приобретения земельного участка в 2001 году никто никогда не оспаривал её прав на земельный участок, про обременение земельного участка запретами, примененными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Загребаловой Т.М., ей стало известно лишь после обращения с настоящим иском в суд. Сразу после приобретения земельного участка она не имела возможности зарегистрировать переход прав, поскольку продавец ФИО (собственник ? доли участка) уехала из г.Каменска-Уральского предположительно в Астраханскую область, её место жительства истцу известно не было.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились Загребалова Т.М., представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», представитель ООО «УК «ДЕЗ», представитель ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васильева Е.В., Шульга Е.В., доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В материалах дела имеется ходатайство представителя органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Черноскутова С.С., действующего на основании доверенности, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, указывает, что оставляет вопрос о возможности удовлетворения требований иска Мамбетовой Н.А. на усмотрение суда.

В свою очередь представителем ООО «УК «ДЕЗ» Фроловой Е.С., действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения требований иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, учитывая показания допрошенных в ранее состоявшемся судебном заседании свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № 16 с кадастровым номером № площадью 415 кв.м, расположенный в Коллективном садоводческом товариществе №, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО., Загребаловой Т.М. (в ? доли каждой). Данное право у указанных лиц возникло в порядке наследования по закону после смерти прежнего собственника участка – Масловой З.А., в подтверждение чего собственникам 28.06.2001 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец утверждает, что 03.07.2001 она приобрела у ФИО., Загребаловой Т.М. (ранее имевшей фамилию Маслова) указанный выше земельный участок. Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела письменным документом, согласно содержанию которого, ФИО., Маслова Т.М. получили от Мамбетовой Н.В. 6 500 руб. за продажу садового участка № в Коллективном саду №. Подлинность подписей продавцов в указанном документе удостоверена нотариусом Желонкиной Ю.В., о чём на документе сделана соответствующая отметка.

При оценке содержания представленного документа суд признает, что фактически данный документ является договором купли-продажи земельного участка, содержит все существенные условия, договор подписан непосредственно законными владельцами земельного участка, предмет сделки – земельный участок в договор идентифицирован.

На основании объяснений стороны истца, письменных доказательств судом установлено, что договор купли-продажи от 03.07.2001 был исполнен сторонами сделки. Так, продавцы передали, а истец, в свою очередь, принял объект недвижимости – земельный участок. Факт исполнения истцом встречного обязательства по оплате приобретенного участка не оспорен.

После передачи истцу указанного земельного участка он до настоящего времени находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца. Истец пользуется этим участком как своим собственным, использует по целевому назначению – для ведения садоводства, несет расходы по его содержанию, что также следует из последовательных, не противоречивых показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3.,

Вместе с тем, установлено, что договор купли-продажи и переход права собственности по нему зарегистрированы в установленном законом порядке не были. Указанному в настоящее время также препятствует установленный факт смерти ФИО., последовавшей (дата) (запись акта о смерти № составлена (дата) Специализированным отделом ЗАГС г.Астрахани). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии наследников ФИО., принявших в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок наследство, судом не установлено. Согласно реестру наследственных дел, опубликованному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд признает, что в рассматриваемом случае регистрация перехода права собственности на земельный участок напрямую зависела от волеизъявления продавца ФИО., которое могло было быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления явилась смерть продавца – долевого собственника земельного участка. Указанное при установлении факта заключения договора купли-продажи и его исполнения сторонами не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на земельный участок. В противном случае права последнего будут нарушены.

Судом установлено, что передача земельного участка состоялась как фактически, так и юридически. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, явилась смерть одного из продавцов участка.

Вследствие изложенного, учитывая, что договор купли-продажи от 03.07.2001 в установленном законом порядке недействительным не признавался, и продавцами оспорен не был, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Мамбетовой Н.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

При разрешении требований иска Мамбетовой Н.А. в части требований об освобождении земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений, обременений, примененных в рамках исполнительных производств, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что соответствующие запреты были применены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № от 20.07.2020, № от 20.07.2020, возбужденных в отношении должника Загребаловой Т.М. Взыскателем по обоим исполнительным производствам является ООО «УК «ДЕЗ». Предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений, обременений имущества, были вынесены уже после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между Мамбетовой Н.А. и владельцами участка: Загребаловой Т.М., ФИО34

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

По мнению суда, изложенные Мамбетовой Н.А. доводы о её добросовестности при приобретении спорного объекта недвижимости еще в 2001 году заслуживают внимание. Как было указано выше, анализ содержания договора от 03.07.2001 свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями положений Гражданского кодекса Российской Федерации при его заключении сторонами были согласованы все его существенные условия, договор является заключенным. Данный договор не был оспорен, в том числе взыскателем по исполнительным производствам – ООО «УК «ДЕЗ». Сделка купли-продажи по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана. Земельный участок был фактически передан истцу во владение еще в 2001 году и находится в данном владении истца по настоящее время.

В ходе судебного рассмотрения настоящего спора каких-либо существенных возражений на иск со стороны ответчиков сообщено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при заключении договора купли-продажи, злоупотребления своими правами судом не установлено.

Фактически аресты (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительных производств № от 20.07.2020, № от 20.07.2020 были применены через более 19 лет после заключения договора купли-продажи и на момент его заключения не существовали. До настоящего времени, несмотря на применение обеспечительных мер, фактически судебными приставами-исполнителями не произведено действий по обращению взыскания на спорные объекты недвижимого имущества.

При таком положении, суд считает требования иска Мамбетовой Н.А. об освобождении земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений, обременений, примененных в рамках исполнительных производств, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамбетовой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать за Мамбетовой Натальей Анатольевной право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективное садоводческое товарищество №.

Освободить земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, коллективное садоводческое товарищество №,

от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений, обременений имущество, на которое обращается взыскание, примененных на основании:

- постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 09.10.2020 по исполнительному производству №, возбужденному 20.07.2020 в отношении должника Загребаловой Татьяны Михайловны;

- постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 09.10.2020 по исполнительному производству №, возбужденному 20.07.2020 в отношении должника Загребаловой Татьяны Михайловны.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности Мамбетовой Натальи Анатольевны на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                О.А. Толкачева