Приговор по делу № 1-112/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-112-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                «12» марта 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.,

подсудимого    Кузнецова А.В.,

защитника        Дунаева Д.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре    Богдановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., находясь в квартире по <адрес> решил совершать кражу ценного имущества, принадлежащего ФИО5 из указанной квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., находясь в квартире по <адрес> воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры плазменный телевизор марки «...», с пультом ДУ, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5

Обратив похищенное в свою пользу, Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Максимкину значительный материальный ущерб на ... рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, находясь в квартире по <адрес> воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры акустическую систему марки «...», стоимостью ... рублей, и DVD-плеер марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО5 Всего на общую сумму ... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Максимкину значительный материальный ущерб на 3000 рублей.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, находясь в квартире по <адрес> воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры стиральную машину марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО5

Обратив похищенное в свою пользу, Кузнецов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Максимкину значительный материальный ущерб на ... рублей.

В результате преступных действий Кузнецова А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. и защитник Дунаев Д.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, данные о его личности, ранее судим, не состоит на учете в спец. медучреждениях, отрицательно характеризуется по месту жительства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающее обстоятельство в силу п.”а”ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить при назначении наказания Кузнецову А.В. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор марки «...», с пультом ДУ, стиральную машину марки «...», считать переданными потерпевшему; копии документов на бытовую технику - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кузнецова А.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор марки «...», с пультом ДУ, стиральную машину марки «...», считать переданными потерпевшему; копии документов на бытовую технику - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: