Решение по делу № 2-1263/2014 ~ М-1295/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1263 /2014

г.Черногорск 26 сентября 2014 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего - судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.В. к Администрации города Черногорска, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 3 по Республике Хакасия о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Черногорска о признании права собственности на 1/2 долю в квартире. Мотивировал свои требования тем, что он является совместно с умершей Маниной Л.Е. собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 15 февраля 1994 г. Манина Л.Е. умерла. Наследников у Маниной не имеется. С момента ее смерти до настоящего времени он пользуется добросовестно и открыто указанной квартирой, несет бремя ее содержания, притязания третьих лиц отсутствуют. При жизни Маниной доли в спорной квартире не определялись. Указанной квартирой он владеет 20 лет. Просит признать право собственности на ***, расположенную по адресу: ***.

Определением суда от 30 июля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы *** по *** (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности от 10 июня 2014 г. (л.д. 19), дополнила исковые требования, просила право собственности на ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 1***, выданного Государственной налоговой инспекции *** недействительным (39-41). Дополнительно, пояснив, что истец являлся иждивенцем умершей Маниной Л.Е., поэтому он относится к числу наследников.

Представитель ответчика Бен К.А., действующая на основании доверенности от 11 ноября 2013 г. (л.д. 74), исковые требования не признала, предоставила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73), из которого следует, что право собственности на 1/2 долю спорной квартиры принадлежит Государству, не может быть признано за истцом. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятие такого наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ), а отказ от него не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Представитель ответчика Администрации города Черногорска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 марта 1993 г. между Администрацией города Черногорска и Маниной Л.Е., Анисимовым А.В. заключен договор № 1-2348 на передачу государственных квартир в совместную собственность граждан (л.д. 6).

15 февраля 1994 г. Манина Л.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПФ *** (л.д. 7).

10 июля 2000г. Государственной налоговой инспекции города Черногорска выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 552 ГК РФ на 1/2 долю спорной квартиры (л.д. 29).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о квартире отсутствуют (л.д. 8, 30).

Суд пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру в силу приобретательной давности возникнуть не могло.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Свидетель ЗИА в судебном заседании пояснила, что Анисимов жил в квартире по ***67, с бабушкой, фамилия неизвестна, ухаживал за ней. Анисимов там начал жить, будучи еще ребенком, так как у него произошел конфликт с родителями. Сейчас Анисимов продолжает жить в квартире.

Свидетель ПМА. в судебном заседании пояснила, что фамилию, имя и отчество бабушки, у которой жил Анисимов, она не помнит. Сначала он жил со своими родителями в ***, а потом с ними поругался и ушел жить к бабушке в ***. С бабушкой он жил с 1992 год по 1994 год, когда учился в техникуме. Анисимов живет в квартире потому, что они похоронили бабушку. Анисимов помогал бабушке, ухаживал за ней. Анисимов и бабушка жили на бабушкину пенсию, родители Анисимова денег не давали. Анисимов живет в квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги.

Показания свидетелей достоверны, сомнений у суда не вызывают, однако не имеют правого значения при наличии собственника имущества по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При разрешении спора суд исходил из того, что длительное использование 1/2 доли квартиры истцом нельзя признать добросовестным, поскольку собственником 1/2 доли квартиры является государство, и никаких сведений, подтверждающих отказ собственника от имущества, не имеется. Следовательно, приобретение в собственность квартиры, находящейся в государственной или муниципальной собственности, может иметь место в порядке, установленном гражданским законодательством. Указанная 1/2 доли квартиры не представлялась истцу в установленном порядке. При этом факт уплаты истцом коммунальных платежей, правового значения для разрешения указанного спора не имеет.

Суд пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру в порядке наследования также не возникло.

В силу ст. 530 ГК РСФСР (кодекса, действующего на момент смерти наследодателя Маниной Л.Е.) истец не является наследником.

Кроме того, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, нетрудоспособности истца, нахождение его на иждивении умершей Маниной Л.Е. На момент смерти Маниной Л.Е., 11 февраля 1994 г., истцу исполнилось 19 лет, 18 июля 1993 г. он окончил ПТУ-29 (л.д. 57). Показания свидетеля ПМА о том, что истец жил на пенсию, полученную Маниной Л.Е., не опровергают то обстоятельство, что истец, являясь совершеннолетним мог иметь самостоятельные доходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Анисимову А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Черногорска, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 3 по Республике Хакасия о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2014 г.