Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-44/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-3/2021

УИД: 52RS0048-01-2020-001214-49

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 20 января 2021 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сигачева В.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09 декабря 2020 года по ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09.12.2020 Сигачев В.В. признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

21.12.2020 Сигачевым В.В., в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09 декабря 2020 года подана жалоба в Сергачский районный суд, которой он просил постановление от 09.12.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09.12.2020 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление неправомерным со ссылкой на ст.1.5, ст.26.1 ч.3 КоАП РФ, полагает, что в ходе проведенного административного расследования его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Вывоз жома сахарной свёклы проводился автотранспортом АО «С» 16.10.2020 до 17.00. После этого дорожное полотно в районе 3 км автодороги Сергач-Красная Пустынь-Луговое было очищено специальной техникой. 17.10.2020 и 18.10.2020 вывоз жома сахарной свеклы не осуществлялся. Жомы вывозится в принадлежащие предприятию поля для естественной переработки и не охраняется там, используется жителями близлежащих сел и деревень для кормления скота. Считает, что круг лиц, действия которых повлекли загрязнение проезжей части 18.10.2020 в районе 3 км автодороги Сергач-Красная Пустынь-Луговое достаточно обширен. Однако, в ходе административного расследования не было принято мер к установлению иных лиц. В соответствии с приказом по АО «С» на него возложены обязанности по содержанию проезжей части только в период вывоза жома сахарной свеклы. 16.10.2020 после завершения мероприятий по вывозу, проезжая часть была по его указанию полностью очищена. Чей транспорт мог, загрязнить проезжую часть в последующие дни ему неизвестно. Кроме того, ответственным за содержание автодороги Сергач-Красная Пустынь-Луговое является специализированная организация ООО «Д».

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

В судебное заседание явились Сигачев В.В., защитник Шигонцев Н.В., им районным судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, права и обязанности понятны. Заявленные по делу ходатайства районным судьей разрешены вынесением определений.

В судебном заседании Сигачев В.В., защитник Шигонцев Н.В., основываясь на доводах жалобы, просили жалобу удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09.09.2020 отменить.

В судебном заседании начальник отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» В., т.е. должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении, пояснил, что достоверных и достаточных доказательств указывающих на факт загрязнения в период с 17 по 18 сентября 2020 г. автодороги Сергач-Красная Пустынь-Луговое транспортными средствами АО «С» он не располагал. Однако исходя из того, что отходы производства сахарного завода-жом вывозиться на поля транспортными средствами принадлежащими АО «С», а дорожное покрытие было загрязнено жомом сахарной свеклы, вывод о виновности ответственного должностного лица Сигачева В.В. для него был однозначен. По просмотру видеоматериала представленного Сигачевым В.В., он удостоверился, что транспортными средствами грузится и вывозится в направлении г.Сергач с поля, т.е. места складирования АО «С» в районе с. Красная пустынь, жом сахарной свеклы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, районный судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из протокола об административном правонарушении ххх от 09.12.2020 следует, что 18 октября 2020 года в 14 часов 30 минут на 3 км. автодороги Сергач-Красная Пустынь-Луговое Сергачского района Нижегородской области Сигачев В.В., являясь должностным лицом, ответственным за очистку от загрязнений проезжей части дороги, не принял мер к очистке проезжей части от грязи и жома, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09.12.2020 Сигачев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств подтверждения обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом административного органа приняты:

- протокол об административном правонарушении ххх от 09.12.2020, составленный в отношении заявителя;

копия приказа АО «С» №281 от 16.09.2020 о назначении начальника цеха механизации Сигачева В.В. на период сезона переработки сахарной свеклы ответственным за очистку от грязи автодороги (Сергач-Красная пустынь-Луговое) и в районе весовой сахарного завода и жомовых ям;

- объяснения Сигачева В.В. от 09.12.2020, из которого следует, что в соответствии с приказом от 16.09.2020 он является должностным лицом, ответственным за очистку проезжей части дороги от грязи и жома на автодороге Сергач-Красная пустынь-Луговое в месте выезда с поля техники АО «С». 17.10.2020-18.10.2020 транспортные средства АО «С» вывоз жома и иных грузов в данном месте не осуществляли. 16.10.2020 по окончанию вывоза жома в 17 ч. Сигачевым В.В. был направлен трактор с щеткой для очистки проезжей части от грязи в месте выезда с поля на автодорогу Сергач-Красная пустынь-Луговое. Около 18 часов 00 минут он проехал по данному участку дороги и убедился, что проезжая часть очищена от загрязнений. Кто мог заезжать в поле за жомом 17 и 18 октября 2020 года он не знает, данный жом АО «С» не охраняет, так как он не представляет никакой материальной ценности;

- объяснение А. от 18.10.2020, из которых следует, что 18 октября 2020 года около 14 ч. 30 мин. он двигался на транспортном средстве со стороны Красная пустынь в г. Сергач. Ехал он со скоростью, примерно, 50 км./час, вдруг машина наехала на грязный участок дороги и её начало таскать по дороге, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в правый кювет. Данный участок дороги был в грязи, так как на поле вывозили жом и натаскали грязи;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2020;

- схема места совершения административного правонарушения от 18.10.2020;

- сведения о ДТП от 18.10.2020;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.10.2020, в котором указано, что выявлены следующие недостатки в содержании дороги, а именно: на участке дороги Сергач-Красная пустынь, 3 км. Сергачского района Нижегородской области имеется загрязнение дорожного покрытия (жома) переработанной сахарной свеклы.

По исследованию в судебном заседании представленных административным органом вышеперечисленных доказательств районный судья пришёл к выводу, что они в своей совокупности подтверждают лишь факт загрязнения автодороги Сергач-Красная пустынь-Луговское в районе населённого пункта Красная пустынь при съезде-выезде в поле, для выгрузки и складирования отходов производства АО «С» – жома сахарной свеклы.

Районным судьей установлено и сторонами процесса не оспаривается, что именно автотранспорт принадлежащий АО «С» вывозить в поле в районе с.Красная пустынь отходы производства – жом сахарной свеклы, по автодороге Сергач-Красная пустынь-Луговское.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.19. 1993 N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Установлено, что приказом по АО «Сергачский сахарный завод» от 16.06.2020 №281 начальник цеха механизации Сигачев В.В. на период сезона переработки сахарной свеклы назначен ответственным за очистку от грязи автодороги Сергач-Красная пустынь-Луговое.

По утверждению должностного лица В. участок автодороги Сергач-Красная пустынь-Луговое находится в обслуживании ООО «Д».

Актом от 18.10.2020 зафиксирован факт загрязнения дорожного покрытия жомом на участке 3 км. автодороги Сергач-Красная пустынь.

Согласно справке и составленной схемы ДТП, 18.10.2020 Салмин А.А. управляя автомобилем в районе 3 км. загрязненного участка автодороги Сергач-Красная пустынь (заезда в поле) произвёл опрокидывание транспортного в правый кювет.

Однако из представленных стороной заявителя Сигачева В.В. доказательств следует, что в распоряжение АО «С» на основании приказа по ООО «А» от 01.09.2020 №59А, передан трактор ххх для очистки дорог.

Согласно копии путевого листа от 16.10.2020, тракторист Р. на тракторе ххх, в период с 8 часов по 17 часов осуществлял очистку дорог, в том числе в районе весовой сахарного завода. Исполнение данных работ подтверждён подписью начальника цеха АО «С» Сигачева В.В..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ООО «А» М. пояснил, что по указанию руководства общества тракторист Романов на закрепленном за ним тракторе ххх с навесным оборудованием в период переработки сахарной свеклы в течение рабочего дня при пятидневной рабочей неделе был закреплен за Сергачвским сахарным заводом и с 8 ч. по 17 ч. занимался чисткой части дороги в районе весовой сахарного завода и автодороги Сергач-Луговское в районе сьезда-выезда транспортных средств с жомом в поля. Выполненную работу проверял представитель сахарного завода Сигачев В.В. и путевой лист принимался к оплате лишь после его подтверждения факта исполнения. Он знает, что автотранспорт жом в выходные дни жом сахарной свеклы в поля не вывозит.

Доводы утверждения заявителя Сигачева В.В., его защитника о том, что 17 и 18 октября 2020 г. автотранспорт АО «С» не занимался вывозом жома на поле в районе д. Красная пустынь, также подтверждаются справкой АО «С» от 19.01.2021 №62 о том, что грузовой автотранспорт общества работает на пятидневном восьмичасовом режиме, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) в неделю. Приказы о привлечении водителей общества к выполнению работ на 17-18.10.2020 не издавались.

Согласно справке от 20.01.2021 №65, АО «С» не отпускает на безвозмездной основе жом физическим и юридическим лицам. Часть жома сахарным заводом гранулируется, пакуется и продаётся, а излишки вывозятся на поле для переработки естественным путем.

В подтверждение доводов о том, что складированный в поле в районе 3 км. автодороги Сергач-Красная пустынь жом, иного отбирается и вывозится транспортными средствами граждан и юридических лиц, в отсутствие на это разрешения АО «С», заявителем и его защитником суду представлена видеозапись от 17.10.2020 сделанная камерой поста охраны ООО «Р».

Просмотром в судебном заседании видеоматериала установлено, что в период времени с 15-16 часов в поле складирования жома сахарной свеклы в районе 3 км автодороги Сергач-Красная пустынь автопогрузчиком производиться погрузка жома кузов грузового автомобиля. В последующем два автомобиля ххх с жомом с интервалом по автодороге проследовали в сторону г.Сергач, а за ними и автопогрузчик.

По просмотру видеозаписи должностное лицо В. согласился с тем, что данные транспортные средства после дождя с поля вывозят жом, и тем самым вероятно загрязнили дорожное полотно, а у сахарного завода нет необходимости в транспортировке жома с поля в иное место.

Данные обстоятельства должностным лицом при несогласии Сигачевым В.В. с протоколом об административном правонарушении, при разрешении дела должным образом не были проверены.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного, объективного выяснения фактических обстоятельств дела и принятия законного решения по делу.

При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода о том, что в загрязнении дорожного полотна в районе 3 км. автодороги Сергач-Красная пустынь-Луговское виновен Сигачев В.В., как и в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не имеется, а материалы дела не содержат.

Следовательно, выводы должностного лица о виновности Сигачева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, сделаны без учета положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Сигачева В.В. по ст.12.33 КоАП РФ следует признать не основанным на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Жалобу Сигачева В.В. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Сигачева В.В. по ст.12.33 КоАП РФ, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Копию настоящего решения выдать (направить) Сигачеву В.В., защитнику Шигонцеву Н.В., ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов