Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2010 от 27.07.2010

Дело №1-204/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого Дмитриева В.И., защитника Коноплева В.В., представившего удостоверение адвоката № 333 и ордер № 28162 от 19 августа 2010 года, потерпевшего В.П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева В.И., <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

задержанного по настоящему делу 10 апреля 2010 года, содержащегося под стражей с 12 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев В.И. умышленно причинил смерть другому человеку, то есть совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2010 года около 18 часов Дмитриев В.И. совместно с В.Г.Н. и своей сестрой В.Р.З. находился в квартире, принадлежащей последней, расположенной по <адресу 1>. В указанное время на кухне между В.Р.З. и В.Г.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал высказывать в адрес В.Р.З. претензии, возникшие на почве ревности, а также оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Дмитриев В.И. зашел на кухню и, заступаясь за В.Р.З., также вступил с В.Г.Н. в словесный конфликт. В ходе конфликта у Дмитриева В.И. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение смерти В.Г.Н., реализуя который, он взял со стола на кухне кухонный нож и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде смерти В.Г.Н. и желая этого, держа в правой руке указанный нож, умышленно, с целью убийства нанес им В.Г.Н. не менее двух ударов в область передней брюшной стенки справа и задней поверхности грудной клетки верхней части левой лопатки. Своими преступными действиями Дмитриев В.И. причинил В.Г.Н. телесные повреждения в виде: колото-резанного, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, ранения живота справа, которое само по себе в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Г.Н. не находится, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасным для жизни, создавшим непосредственную угрозу жизни человека; колото-резанного, проникающего в грудную полость, ранения спины в межлопаточной области слева, относящегося к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой быстрое истечение большого объема крови в левую плевральную область из раневых отверстий поврежденных по ходу раневого канала стенок дуги аорты, прямо обусловившее быстрое развитие состояний острой кровопотери, сдавления левого легкого излившейся кровью, что в совокупности явилось непосредственной причиной смерти В.Г.Н.. Между причинением В.Г.Н. колото-резанного ранения, проникающего в грудную полость и наступлением смерти В.Г.Н. имеется прямая причинная связь. В результате преступных действий Дмитриева В.И.. от полученного несовместимого с жизнью телесного повреждения В.Г.Н. скончался на месте происшествия. Тем самым, Дмитриев В.И. убил В.Г.Н..

Допрошенный в качестве подсудимого Дмитриев В.И. виновным признал себя частично и пояснил, что смерть В.Г.Н. наступила от его действий, он раскаивается в содеянном. 10 апреля 2010 года он пришел домой и лег спать. Проснулся от того, что в квартире ругались его сестра В.Р.З. и ее парень В.Г.Н. Он прошел к ним на кухню и закурил. Пьяным он не был, был выпивши. Он стал заступаться за сестру, просить В.Г.Н. прекратить конфликт, не обижать сестру. В.Г.Н. кричал, что спустит сестру с лестницы, его выбросит в окно, оскорблял его сестру и мать нецензурно. В какой то момент В.Г.Н. повернулся к нему и замахнулся на него рукой. У него в голове все помутилось. Он испугался, что В.Г.Н. его ударит, схватил со стола нож и нанес им В.Г.Н. один удар в область живота. Все помнит смутно. Как наносил В.Г.Н. второй удар, не помнит, но понимает, что это сделал он. Удары по телу руками или ногами В.Г.Н. не наносил. Случившееся стало возможным, поскольку В.Г.Н. спровоцировал его, так как он в грубой форме оскорблял его младшую сестру, чем вывел его из себя. Кроме того, в момент конфликта В.Г.Н. был очень злым, на замечания и просьбу прекратить оскорбления не реагировал, замахнулся на него рукой. Поскольку В.Г.Н. гораздо крупнее его, В.Г.Н. угрожал выкинуть его в окно и при этом у него был бешеный взгляд, он испугался и поэтому схватился за нож. Настаивает на том, что убивать В.Г.Н. не хотел. После случившегося они с сестрой пытались вызвать «скорую помощь», но от волнения тряслись руки и ничего не получилось.

Наряду с частичным признанием вины в убийстве, вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего В.П.Г. о том, что до случившегося Дмитриева знал как брата девушки свого сына В.Г.Н.. Отношения были нормальными. Случившееся явилось полной неожиданностью. При нем В.Р.З. с сыном не ругались. Считает, что Дмитриев был пьян, не разобрался в ситуации. При назначении Дмитриеву наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля В.Р.З. в судебном заседании о том, что 10 апреля 2010 года к ней пришел В.Г.Н., с которым они сидели на кухне, выпивали. Брат спал в комнате. В.Г.Н. был выпивши и поэтому стал предъявлять ей претензии, ревновать. Произошел конфликт, в ходе которого В.Г.Н. ее оскорблял. Она считает, что это была обычная ссора и они разобрались бы самостоятельно, поэтому появление на кухне Дмитриева В.И. и его замечания В.Г.Н. были неожиданными. Все произошло очень быстро, она даже не сразу поняла, что брат ударил В.Г.Н. ножом. Нож Дмитриев взял из подставки со стола. Она видела как он замахнулся. Самих ударов не видела. При этом Дмитриев произнес фразу «Не обижай мою сестру». В.Г.Н. упал, а брат стоял с ножом в руке. Это он убил В.Г.Н.. Бил только ножом, ударов руками и ногами по телу В.Г.Н. не наносил. Кровь у В.Г.Н. она сразу не увидела. Выхватила нож у Дмитриева В.И., бросила его в коридоре и побежала к соседям. Дмитриев был спокоен, пошел переодеваться, так как был в одних трусах. Она полагает, что брат убил В.Г.Н. за то, что тот ее оскорблял. Он тем самым за нее заступился.

Показаниями свидетеля О.В.Л. в судебном заседании о том, что она проживает <адресу 1>, ее квартира находится на первом этаже, на втором проживают В.Р.З., ее брат Дмитриев В.И. и их мать. В квартире у В.Р.З. появлялся парень В.Г.Н.. 10 апреля 2010 года, вечером она была дома, входная дверь была открыта. К ней забежала В.Р.З., сказала, что брат подрезал ее друга В.Г.Н., просила вызвать «скорую помощь». Она боится крови и попросила соседку Р.Г.Г. сходить в квартиру к В.Р.З.. Чуть позже поднялась туда сама. К этому времени уже вызвала «скорую». В квартире у холодильника она увидела нож длиной примерно 25 см, с лезвием 10-15 см. Дмитриев сидел на диване в зале, был отрешен, спокоен, курил, рядом стояла бутылка из-под портвейна. В.Г.Н. лежал на боку в кухне. При них он умер. Дмитриев ей сказал, что затупился за честь сестры.

Показаниями свидетеля Р.Г.Г. в судебном заседании о том, что она проживает <адресу 1>, на первом этаже. В квартире № проживает В.Р.З. со старшим братом Дмитриевым и матерью. Вечером 10 апреля 2010 года она была дома, когда ее позвала О.В.Л. и попросила подняться в квартиру №, посмотреть что произошло. Они с В.Р.З. поднялись. Дверь была открыта. Дмитриев находился в комнате, при этом он открывал пачку с сигаретами. В коридоре лежал нож, длиной см 20. На поверхности лезвия она заметила кровь. На кухне, на левом боку лежал В.Г.Н.. Под его лопаткой было полотенце. В.Р.З. сказала, что В.Г.Н. ударил ножом ее брат Дмитриев. Пульса у В.Г.Н. уже не было.

Вина Дмитриева В.И. в убийстве В.Г.Н. подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 10 апреля 2010 года, согласно которому осмотрена квартира по <адресу 1>. В помещении кухни обнаружен труп В.Г.Н. с колото-резаными ранами на животе и на задней поверхности грудной клетки в верхней части левой лопатки. С места происшествия изъяты: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, махровое полотенце белого цвета (л.д. 15-22).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от 10 апреля 2010 года: ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета с белыми разводами, на боковых поверхностях рукоятки которого имеются косые рельефные линии; махрового полотенца белого цвета с рисунком в виде бутылок вина и продуктов желтого, фиолетового, сиреневого цветов (л.д. 150-151), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (л.д. 52), протоколом опознания предметов от 26 июня 2010 года, согласно которому обвиняемый Дмитриев В.И. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и трупа - в квартире, расположенной по <адресу 1>, заявив, что именно этим ножом он нанес 2 удара В.Г.Н. 10 апреля 2010 года в помещении кухни указанной квартиры (л.д. 140-143).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 469 от 13 мая 2010 года, согласно которому на ноже, изъятом по <адресу 1>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.Г.Н.. Принадлежность крови В.И Дмитриеву исключается (л.д. 196-201).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.Г.Н. № 77 от 17 июня 2010 года, согласно которому при исследовании трупа В.Г.Н. установлены телесные повреждения в виде: - колото-резанного, проникающего в брюшную полость, ранения живота спра­ва, которое не повлекло за собой повреждений жизненно важных органов и крупных кровеносных сосудов тела В.Г.Н. и не обусловило существенно значимого наружного или внутреннего кровотечения, в связи с чем данное колото-резанное ранение в прямой причинной связи с наступлени­ем смерти В.Г.Н. не находится, относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоро­вью, опасным для жизни, создавшим непосредственную угрозу жизни человека; - колото-резанного, проникающего в грудную полость, ранения спины в меж­лопаточной области слева, которое включает в себя колото-резанную рану кожи в межлопаточной области слева, на уровне верхне-внутреннего угла левой лопатки, по­вреждения по ходу раневого канала: мягких тканей спины, пристеночной плевры в 3-м межреберье по околопозвоночной линии слева, сквозное подплевральное ранение средостенной области верхней доли левого легкого; сквозное ранение стенок нисхо­дящей части дуги аорты с входной раной на левой задне-боковой стенке, выходной раной на передней стенке аорты; окончание раневого канала в околоаортальной клет­чатке спереди; массивное, протяженное кровоизлияние под наружной оболочкой аор­ты и в околоаортальной клетчатке на протяжении дуги и грудного отдела аорты на всем его протяжении, с прониканием зоны пропитывания кровью под брюшину корня брыжейки тонкой кишки. Причинение В.Г.Н. колото-резанного ранения в межлопаточной об­ласти слева повлекло за собой быстрое истечение большого объема крови в левую плевральную область из раневых отверстий поврежденных по ходу раневого канала стенок дуги аорты, которое обусловило быстрое раз­витие состояний острой кровопотери, сдавления левого легкого излившейся кровью, что в совокупности явилось непосредственной причиной смерти В.Г.Н.. Между причинением В.Г.Н. колото-резанного ранения, проникаю­щего в грудную полость и наступлением смерти В.Г.Н. имеется прямая причинная связь. Причиненное В.Г.Н. колото-резанное ранение, проникающее в грудную полость, создало непосредственную угрозу жизни пострадавшему и отно­сится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в данном слу­чае обусловившим наступление смерти В.Г.Н. (л.д. 158-171).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 349 от 24 мая 2010 года, согласно которому: одна из колото-резаных ран возникла от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, ширину клинка в следообразующей части - около 10мм; другая колото-резаная рана возникла от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, ширину клинка в следообразующей части - около 11мм. Произведенными сравнительными исследованиями подлинных повреждений между собой обнаружены сходства в механизме образования, формах обушковых и лезвийных концов, в свойствах травмирующего орудия. Обнаруженные сходства могут указывать на то, что данные раны могли образоваться от воздействия одного предмета или от предметов имеющих схожее строение. На основании проведенных исследований сделаны выводы, что повреждения могли быть причинены клинком представленного ножа либо клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями (л.д. 207-214).

Протоколом выемки от 14 апреля 2010 года, согласно которому, у эксперта ОСМЭ ФГУЗ КБ № 51 З.Д.В. изъяты находящиеся на трупе В.Г.Н. предметы одежды, а именно: футболка из хлопчатобумажной ткани красного цвета с короткими рукавами и ка­пюшоном, брюки спортивные из синтетической ткани темно-синего цвета, трусы си­него цвета, носки из хлопчатобумажной ткани черного цвета. (л.д. 144-146).

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2010 года, согласно которому, при осмотре предметов одежды, изъятых у эксперта З.Д.В., обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 150-151), постановлением от 14 апреля 2010 года, согласно которому предметы одежды, изъятые выемкой от 14 апреля 2010 года у эксперта З.Д.В., приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 152)

Заключением судебно-биологической экспертизы № 468 от 13 мая 2010 года, согласно которому, на изъятых футболке и спортивных брюках, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.Г.Н., принадлежность крови Дмитриеву В.И. исключается (л.д. 184-190).

Согласно Заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 291/с от 05 мая 2010 года, Дмитриев В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. При этом у него нет грубых нарушений памяти, внимания, мышления, он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает воз­никшую судебно-следственную ситуацию. Указанное заболевание возникло задолго до указанного правонарушения. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического опьянения, а находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Дмитриев В.И. находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного агрессивным поведением (в том, числе речевым) потерпевшего. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение испытуемого. Об этом свидетельствует достаточная полнота охвата и точность воспроизведения обстоятельств содеянного, сохранность произвольности поведения, сохранность целенаправленности характера, отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период (не наблюдалось признаков выраженной заторможенно­сти, апатии, утомления). Дмитриев В.И. он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Дмитриев В.И. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных меро­приятиях (л.д. 221-225).

С учетом заключения экспертов и учитывая обстоятельства дела, суд считает Дмитриева В.И. вменяемым.

Таким образом, исследованными доказательствами вина Дмитриева В.И. в причинении смерти В.Г.Н. полностью доказана. Показания Дмитриева В.И. в части нанесения ножевых ранений пострадавшему, объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку все они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. В частности, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа В.Г.Н., а также выводами медико-криминалистической судебной и судебно-биологической экспертиз о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений, о том, что раны, обнаруженные на пострадавшем могли быть причинены клинком ножа, изъятым с места происшествия, на этом же ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.Г.Н., при этом принадлежность крови Дмитриеву В.И. исключается. Умысел Дмитриева В.И. на убийство подтверждается тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, обусловивший его смерть причинен ножом, то есть орудием, имеющим большую поражающую силу, удары нанесены в жизненно важные органы пострадавшего. Кроме этого, после совершения преступления Дмитриев В.И. сказал свидетелю О.В.Л., что заступился за честь сестры, что свидетельствует о том, что, убив В.Г.Н., он добился желаемого результата.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что Дмитриев В.И., находящийся в состоянии простого алкогольного опьянения, из неприязненных отношений, из чувства мести, сформировавшегося на фоне конфликта между В.Г.Н. и В.Р.З., осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение В.Г.Н. смерти, причинил последнему телесные повреждения от которых тот скончался.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Дмитриева В.И. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника о том, что его подзащитный совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 107 УК РФ судом не принимаются, поскольку исследованными доказательствами в совокупности с заключением психолого-психиатрической экспертизы такое состояние у Дмитриева не установлено, в момент совершения преступления эмоциональное состояние подсудимого не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение.

Судом также не усматривается в действиях Дмитриева В.И. превышения пределов необходимой обороны, поскольку исследованными доказательствами не нашел своего подтверждения факт нападения, представляющего угрозу жизни и здоровья, на Дмитриева В.И. со стороны пострадавшего.

При определении меры наказания подсудимому Дмитриеву В.И. суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание, что вину в преступлении Дмитриев В.И. признал частично, в содеянном он раскаивается, ранее он не судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего В.П.Г., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, полагавшегося в данном вопросе на усмотрение суда.

Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Оснований для назначения Дмитриеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В тоже время при установленных обстоятельствах и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим В.П.Г. гражданский иск на сумму 58117 рублей суд считает обоснованным и на основании ст.ст. 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ, учитывая признание иска подсудимым и представленные истцом доказательства своих требований (копии кассовых и товарных чеков, подтверждающих расходы на погребение сына в заявленной ко взысканию сумме) удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дмитриеву В.И. исчислять с 20 августа 2010 года.

Зачесть Дмитриеву В.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2010 года по 19 августа 2010 года включительно.

Меру пресечения Дмитриеву В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

Гражданский иск потерпевшего В.П.Г. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.И. в пользу В.П.Г. 58117 (пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дмитриевым В.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.