Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2014 от 01.07.2014

дело № 2-4663/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Смирновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к Смирновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Смирнова Е.В. заключили кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 652 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, сумма кредита была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора. По условиям кредитного договора, установленными п.3.1 и.3.2, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Смирновой Е.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 568 190,17 рублей, а именно: проценты за кредит – 35 378,86 рублей, ссудная задолженность – 506 878,00 рублей, задолженность по неустойке – 25 933,31 рублей. Просит суд взыскать с Смирновой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №776273 от 31.05.2012 года в размере 568 190 рублей 17 коп., расторгнуть кредитный договор №776273, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.В. 31.05.2012 года, взыскать с Смирновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881 руб. 90 коп. (л.д.3-4).

21.08.2014 года данное гражданское дело поступило в Пушкинский городской суд по подсудности из Богородицкого районного суда Тульской области, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Пушкинского района МО (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-4).

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Смирнова Е.В. заключили кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 652 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, и заемщик Смирнова Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-17).

Изначально, Смирнова Е.В. погашала задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком Смирновой Е.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Смирнова Е.В. не выполнила условия заключенного ею с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела доказательств находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Смирновой Е.В. по кредитному договору на 12.05.2014 года составила 568 190,17 рублей, из них: ссудная задолженность 506 878,00 рублей, проценты за кредит 35 378,86 рублей, задолженность по неустойке 25 933,31 рублей.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Смирновой Е.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №776273 от 31.05.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.В..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 881,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №362960 от 29.05.2014 года (л.д. 5).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 12 881 руб. 90 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Смирновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №776273 от 31.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.В..

Взыскать со Смирновой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №776273 от 31.05.2012 года в размере 568 190 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 881 рубль 90 копеек, всего взыскать 581 072 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -07 ноября 2014 года.

Судья: .....

.....