Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-357/2019 от 26.11.2019

Дело № 12-357/2019

УИД 26RS0023-01-2019-005543-79

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О., рассмотрев жалобу Агасиевой М. Д. на постановление .............. от 19 ноября 2019 года государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Агасиева М.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление .............. от 19 ноября 2019 года государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абз. 2 пп. "з" п. 3 указанного Постановления разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 493 км. 300м. федеральной автодороги Кавказ Р-217 ..............-Балкарская Республика, что территориально относится к .............. Республики Кабардино-Балкария.

Согласно Федерального Закона «Об упразднении .............. и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики» №195-ФЗ от 19.07.2018 года, юрисдикция Урванского районного суда КБР распространяется на территорию Лескенского и ..............ов .............. в границах, существующих на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, жалоба Агасиевой М.Д. подлежит направлению по подведомственности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (361335, ..............).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░