Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2021 ~ М-1957/2021 от 22.04.2021

Дело №2-3297/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003058-87

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 9 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лаенко Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лаенко С.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору №10-047881 от 02.07.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 73217,31 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 18886,06 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 162462,20 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 70000 рублей, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 73217,31 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73217,31 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-7).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Лаенко С.В. в суд также не явился, в адрес суда представлено письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон №353-ФЗ).

По правилам ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2013 Лаенко С.В, ознакомившись с утвержденными в <данные изъяты>) условиями кредитования физических лиц, обратился с заявлением – офертой на заключение договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте РФ, заявив об акцепте и присоединении к условиям полностью и в целом, в котором выразил желание получить кредитные средства в сумме 86695,04 рублей на срок с 02.07.2013 по 02.07.2015 с условием об оплате ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере 5073,00 рублей под 26,10 % годовых. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, заемщик понимал и был согласен с тем, что акцептом его оферты будет считаться открытие ему текущего счета и предоставление кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой, а в случае нарушения обязанностей по внесению ежемесячных платежей неустойка будет составлять 0,5% задолженности за каждый день просрочки (л.д.28).

Лаенко С.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполнял.

25.08.2014 <данные изъяты>» (ЗАО) заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, согласно которому к последнему перешли права требования, принадлежащие АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников (л.д.35-39).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному 02.07.2013 АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) с Лаенко С.В. (л.д.49).

29.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего (ФИО)8 и индивидуальным предпринимателем (ФИО)9 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к (ФИО)10. перешли права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору №РСБ-250814-ИКТ (л.д.40-41).

Между (ФИО)11. и ИП Козлов О.И. 10.02.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1002-14. Согласно указанному договору ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договорами уступки прав, в том числе по договору №РСБ-250814-ИКТ (л.д.42-46).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ИП Козлов О.И. в установленном законом порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что за Лаенко С.В. по кредитному договору от 02.07.2013 №10-047881 числится задолженность по оплате основного долга в размере 73217,31 рублей, процентов в размере 162462,20 рублей, неустойки – 847856,45 рублей. При этом, истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки до 70000,00 рублей (л.д.4).

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

Возражая против предъявленных требований, Лаенко С.В. указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как ранее указывалось, кредит был выдан Лаенко С.В. на срок с 02.07.2013 по 02.07.2015 на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа каждого месяца.

Последний платеж Лаенко С.В. должен был быть произведен 02.07.2015.

Следовательно, 02.07.2015 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ИП Козлов О.И., согласно квитанции об отправке, обратился 21.04.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права кредитора, что исключает возможность удовлетворения требований, предъявленных к Лаенко С.В.; доводы ответчика в этой связи суд находит обоснованными.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Лаенко С.В. задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 №10-047881 по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103, 98 ГПК РФ оснований для возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лаенко Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору №10-047881 от 02.07.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 73217,31 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 18886,06 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 162462,20 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 70000 рублей, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 73217,31 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73217,31 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021