Решение от 15.03.2019 по делу № 2-1774/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1774/19                                                       15 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Инамову Ш.Т о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

В обоснование заявленной позиции ООО «СК «Согласие» указало, что 16.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, государственный номер №, которым управлял водитель Сафаров С.Х Оглы и с участием транспортного средства 321140 ВАЗ, государственный номер №, которым управлял водитель Инамов Ш.Т.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA, государственный номер № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 1011909081.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 76 000 рублей.

Поскольку причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 76 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, что к положительным результатам не привело – судебная корреспонденция возвращена в суд без получения.

Суд применительно к положениям, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

16.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, государственный номер №, которым управлял водитель Сафаров С.Х и с участием транспортного средства №, государственный номер №, которым управлял водитель Инамов Ш.Т.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA, государственный номер № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 1011909081.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 76 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений), установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела в рамках заключенного между ООО «СК «Согласие» и Черных Э.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного, полис №, к управлению транспортным средством допущен только Черных Э.Н., Инамов Ш.Т. среди лиц, допущенных к управлению не значится.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «СК «Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 76 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №081780 от 11.04.2018, тем самым, исполнив свои обязательства в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений), установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства аварии и причинения вреда никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Инамова Ш.Т. возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76 000 рублей подлежат удовлетворению.

При определении величины ущерба, суд считает необходимым исходить из результатов Экспертного заключения №1056775, заказ о стоимости устранения повреждений. Данные выводы о стоимости устранения дефектов ничем объективно не опровергнуты. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании виновника ДТП, с ответчика надлежит взыскать 76 000 рублей.

При удовлетворении иска о взыскании ущерба с ответчика в пользу страховщика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 480 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░

░░░░░: