Определение по делу № 2-2754/2016 ~ М-2436/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2754/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 сентября 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

ответчика Ведерниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ведерниковой ФИО8 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заочным решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен. С Ведерниковой Л.В., Ведерниковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе основной долг №., проценты в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по №. с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ведерниковой А.В. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Требования мотивированы тем, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик Ведерникова Л.В. поддержала заявление Вездерниковой А.В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО6 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., оформил страховку по программе коллективного страхования, поэтому после его смерти задолженность по кредиту должна оплатить страховая компания.

    Ответчик Ведерникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.237 и ст. 242 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики по уважительной причине не явились в суд и не могли выступать в защиту своих прав и законных интересов, поскольку не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Ведерниковой Л.В., Ведерниковой А.В. задолженности.

В этой связи, необходимо возобновить производство по вышеуказанному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 224, 237, 242 ГПК РФ, суд

определил :

Заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить.

Возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Ведерниковой Л.В., Ведерниковой А.В. задолженности.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко