Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2016 ~ М-1814/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     14 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Управляющая компания «ПКСК» к Паршину А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ПКСК» обратилось в суд с иском к Паршину А.Г. о возмещении ущерба в размере 41 193 руб. 73 коп., взыскании госпошлины в размере 1 436 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2013 г. между истцом и Паршиным А.Г. заключен трудовой договор № УК 0000072, согласно которому Паршин А. Г. принят в производственный отдел ООО УК «ПКСК» на должность водителя – экспедитора, что также подтверждается приказом о приеме на работу № УК000000050 от 10.01.2013 г. 10.01.2013 г. между ООО УК «ПКСК» и Паршиным А. Г. заключен договор о полной материальной ответственности. Решением от 17.08.2015 г. по делу № АЗЗ-12959/2015 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» о взыскании с ООО Управляющей компании ПКСК» 39 493 руб. 73 коп. убытков, а также 1 700 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего-41 193 руб. 73 коп. По возбужденному исполнительному производству во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края ООО УК «ПКСК» оплатило вышеуказанную сумму долга на счет Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю (на счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска для передачи Муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» 41 193 руб. 73 коп. инкассовым поручением № 210948 от 03.02.2016 г. В результате ООО УК «ПКСК» причинен материальный ущерб в сумме 41 193 руб. 73 коп. На момент рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскание вышеуказанной суммы судом с ООО УК «ПКСК» произошло в связи с тем, что 06.09.2013 г. водитель - экспедитор Паршин А.Г., исполняя свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, управлял транспортным средством SHAANXI SH, г/н №. Двигаясь задним ходом в районе дома № 13 по пр. Машиностроителей в г. Красноярске, допустил наезд на опору дорожного освещения, в результате чего опора была повреждена и упала, что подтверждено объяснением Паршина А. Г., справкой о ДТП от 06.09.2013 г., схемой места совершения ДТП. Прямой действительный ущерб, причиненный ООО УК ПКСК виновными действиями Паршина А.Г., составляет 41 193 руб. 73 коп. После причинения ущерба Паршину А. Г. ООО УК «ПКСК» направило претензию оставленную им без ответа и удовлетворения. Среднемесячная заработная плата Паршина А. Г. составляла 18 000 руб., что подтверждается справкой за подписью руководителя ООО УК «ПКСК» и главного бухгалтера.

В судебном заседании представитель истца Чаплыгина Г.Д., полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Паршин А.Г. согласился с исковыми требованиями, при этом указал, что техника истца в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, не была повреждена.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Паршин А.Г. приказом №УК000000050 от 10.01.2013г. принят в ООО УК «ПКСК» на должность водителя-экспедитора в производственный отдел (л.д.21).

10.01.2013г. с Паршиным А.Г. заключен трудовой договора №УК0000072 (л.д.14-18). В соответствии с п.9.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредствен причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, 10.01.2013г. между ООО УК «ПКСК» и Паршиным А.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д.24-26), в соответствии с которым Работник обязуется соблюдать правила дорожного движения (п.1.2.1), бережно относиться к переданному ему на хранение и для непосредственной работы автомобилю и принимать меры к предотвращению ущерба (пп. «а» п.1.2.10). Согласно п.2.1 в случаях, оговоренных в п.1.2 настоящего договора, наступает полная материальная ответственность Работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией (л.д.22-23) водитель-экспедитор несет полную (100%) материальную ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п.4.6)

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015г. (л.д.7-13) с ООО Управляющей компании «ПКСК» в пользу МУП г.Красноярска «Красноярскгорсвет» взыскано 39 493 руб. 73 коп. убытков, а также 1 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Как видно из текста решения, к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Паршин А.Г. Как установлено указанным решением ущерб имуществу истца (повреждение опоры линии электропередачи) возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2013г. транспортным средством SHAANXI SX г/н № под управлением Паршина А.Г., являющегося работником ответчика. Таким образом, указанным решением установлен факт причинения ущерба именно Паршиным А.Г.

Указанная решением суда сумма платежным поручением №210948 от 03.02.2016г. перечислена в пользу МУП г.Красноярска «Красноярскгорсвет», как следует в совокупности из данного платежного поручения и постановления судебного пристава-исполнителя от 4.02.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб в размере 41 193 руб. 73 коп. не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда, а следовательно требование истца о взыскании с Паршина А.Г. материального ущерба в размере 41 193 руб. 73 коп. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика Паршина А.Г. подлежат возмещению понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 1 435 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Паршина А.Г. в пользу ООО Управляющая компания «ПКСК» в счёт возмещения материального ущерба 41 193 рубля 73 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 435 рублей 81 копейку, а всего 42 629 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева