Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2021 от 31.05.2021

№ 2-2948/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре:             Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о признании действий ответчика в части нарушения контрольных сроков приема, обработки, пересылки и доставки простой корреспонденции в части доставки письма категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя «<данные изъяты>» с адресом отправителя: <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты> – незаконными; признании оказанной ответчиком услуги почтовой связи в части доставки письма категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя - <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ, прибывшее в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты> – некачественной; признании действий ответчика незаконными в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.01.2017 № 234, п. 8, п. 9 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» редакция № 2 Приказа от 27.12.2018 № 469-п, п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, п. 4 п.п. «б», 5, 6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571; п. 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскании судебных расходов в размере 57 руб.

Ефременков С.Л., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился.

Ответчик ФГУП «Почта России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу пп. «в» п. 7 данных Правил внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация, в том числе, о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефременков С.Л. обратился в ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области филиала АО «Почта России» с претензией в связи с обнаружением в своем почтовом ящике почтового отправления категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя «<данные изъяты>» с адресом отправителя: <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты> (л.д. 6, 7).

В соответствии с нормативными документами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом АО «Почта России» несет ответственность перед пользователем услугами, с которым заключен договор, в том числе публичный, на оказание услуг.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ и п. 57 установлены пределы ответственности оператора почтовой связи, а также предельный размер убытков и неустойки перед пользователями почтовой связи.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд отмечает наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции категории «простое» в между населенными пунктами Москва - Смоленск в отношении почтового отправления категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя «<данные изъяты>» с адресом отправителя: <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты>.

Из представленных материалов усматривается, что на спорном почтовом отправлении имеется оттиск франкировальной машины отделения, принявшего данное отправление к пересылке – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и оттиск франкировальной машины ОСП <данные изъяты> о принятии спорного отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки между Москвой и Смоленском составляют 4 дня (таблица 4).

Таким образом, довод истца о нарушении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств причинения вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд взыскивает с АО «Почта России» в пользу Ефременкова С.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

В связи с установлением факта нарушения прав истца, вызванного просрочкой доставки корреспонденции категории «простое» согласно оттиску франкировальной машины, свидетельствующего о дате принятия указанного отправления в работу для доставки Ефременкову С.Л. ДД.ММ.ГГГГ и получении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается решение и об удовлетворении требований Ефременкова С.Л. о признании действий ответчика в части нарушения контрольных сроков приема, обработки, пересылки и доставки простой корреспонденции в части доставки письма категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя «<данные изъяты>» с адресом отправителя: <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты> – незаконными; признании оказанной ответчиком услуги почтовой связи в части доставки письма категории «простое» на имя адресата «Ефременкова С.Л.» с адресом доставки: <адрес>, от отправителя - <адрес>, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ, прибывшее в Смоленский МСЦ <данные изъяты> согласно ОКШ ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно ОКШ <данные изъяты> – некачественной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Ефременкова С.Л. о признании действий ответчика незаконными в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234; п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257; п. 4 пп. «б», 5, 6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ввиду следующего.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Указанный пункт определяет общие правила по порядку направления корреспонденции, не определяя каких-либо сроков по направлению и возврату корреспонденции, порядку ее оформления.

В этой связи, требования соответствующего пункта вышеуказанных Правил применительно к спорной корреспонденции, не нарушены.

Согласно п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений. В отношении международной регистрируемой письменной корреспонденции в контрольные сроки включаются максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, между объектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо между местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи доставки в отношении входящей международной письменной корреспонденции. Срок пересылки международной регистрируемой письменной корреспонденции определяется по оттиску календарного почтового штемпеля места приема или доставки почтового отправления на территории Российской Федерации и информации о поступлении почтового отправления в место международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции либо информации об отправке почтового отправления из места международного почтового обмена в отношении входящей международной письменной корреспонденции. Информация о поступлении почтового отправления в место международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции либо информация об отправке почтового отправления из места международного почтового обмена в отношении входящей международной письменной корреспонденции определяется согласно сведениям из системы слежения за прохождением почтовых отправлений на официальном сайте организации федеральной почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со стандартом Всемирного почтового союза.

Указанные положения также являются общими, отражающими основы определения сроков доставки корреспонденции. Таким образом, говорить о нарушении со стороны ответчика в части соблюдения вышеназванных положений не представляется возможным.

Пункт 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» содержит перечень обязанностей операторов связи, среди которых оказание пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; необходимость руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи и т.д.

При этом истцом в исковом заявлении не конкретизировано какую именно обязанность не выполнил оператор, учитывая, что обязанность по оказанию услуг связи (абз. 2 п. 1 вышеназванной статьи) выполнена (Ефременковым С.Л. данный факт не оспаривался), а остальные обязанности не имеют отношения к предмету рассматриваемого в настоящего процессе спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Ефременкова С.Л. о признании действий ответчика незаконными в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234; п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257; п. 4 пп. «б», 5, 6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частные определения являются средством реагирования на выявленные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения закона.

Суд выносит частное определение при установлении в рамках рассмотрения гражданского дела недостатков, ошибок, упущений в деятельности должностных лиц, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения.

Таким образом, вопрос определения наличия либо отсутствия достаточных оснований для принятия мер реагирования в виде постановления частного определения в связи с выявлением случаев нарушения законности относится к исключительной компетенции суда и зависит от конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

С учетом оценки, данной судом обозначенным сторонами позициям, вопрос, поставленный в заявлении истца о вынесении в отношении АО «Почта России» частного определения за допущенные незаконные действия при рассмотрении обращений Ефременкова С.Л., не может быть разрешен положительно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судом взыскивается с АО «Почта России» в пользу Ефременкова С.Л. понесенные им судебные расходы в сумме 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░.; 57 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-000133-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2948/2021