Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-2074/2021;) ~ М-1925/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-107/2022г.

УИД 76RS0010-01-2021-003613-05 изготовлено 24.01.22г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску Смирновой Валентины Васильевны к Ухаль Василине Михайловне о демонтаже забора,

УСТАНОВЛЕНО:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Ухаль В.М. о демонтаже забора.

В обосновании иска указала, что решением Мирового судьи судебного участка №1 (дело N2-2752/19) от 18.11.2019 г. по иску Ухаль Василины Михайловны к Смирновой Валентине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> был определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ухаль В.М. установила забор для обозначения границ своего пользования, однако при проведении кадастровых работ с целью определения фактического пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> установлено, что местоположение забора не соответствует установленному судом порядку пользования.

Таким образом, установив забор, Ухаль В.М. захватила в своё пользование 49 кв.м. от части земли, которая по решению мирового судьи перешла в пользование истца, нарушив право пользования истца земельным участком в соответствии с установленным порядком.

Просит обязать Ухаль Василину Михайловну демонтировать забор, возведенный ею в нарушении порядка пользования земельным участком с кадастровым № адресу: <адрес>, установленного решением Мирового судьи судебного участка №1 (дело N2-2752/19) от 18.11.2019 г.

В судебном заседании Смирнова В.В. и ее представитель по устному заявлению Прохорова О.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ухаль В.М. и ее представители по устному заявлению Ивченко М.В. и по ордеру адвокат Карасева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что решением мирового судьи судебного участка « <адрес> от 18.11.19г. по делу 2-2752/19 удовлетворены исковые требования Ухаль В.М. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствии с заключением по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу. Согласно ситуационной схемы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составленной 09.01.22г. с выходом на место кадастровым инженером ФИО8 зафиусирован факт того, что граница находящихся в пользовании у истца и ответчиков земельных участков совпадает с данными межевого плана от 03.0817г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11 и положенного в основу решения мирового судьи от 18.11.19г. таким образом, забор ответчика установлен на границе находящихся в пользовании у сторон земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Решением Ростовского районного суда от 17.02.2016 г., вступившим в законную силу 25.03.3016 г., за Ухаль В.М. признано 374/1495 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Смирновой В.В. на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области в лице КУМИ РМР, во владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 374 кв.м от общего земельного участка площадью 1495 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением ( заочное) Мирового судьи судебного участка №1 по делу №2-2752/19 от 18.11.2019 г., вступившим в законную силу, по иску Ухаль Василины Михайловны к Смирновой Валентине Васильевне об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> был определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение мирового судьи от 18.11.19г. имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалы дела представлена ситуационная схема земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составленная 09.01.22г. кадастровым инженером ФИО8 по адресу: <адрес>, согласно которой были проведены измерения на местности спутниково-геодезическим методом, необходимые для подготовки схемы для суда.

В ходе проведения работ было определено фактическое местоположение границы между участками ЗУ9 и ЗУ8, принадлежащими соответственно Ухаль М.В. и Смирновой В.В., согласно порядку пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Фактическая граница, отображенная на схеме зелено-красным цветом, на местности в настоящий момент представляет собой забор в виде частично сетки рабицы, а так же натянутой сигнальной ленты между вкопанными в землю металлическими столбами.

В результате обработки предоставленных заказчиком документов, был сделан вывод, что фактическая граница совпадает с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, на который в свою очередь ссылается решение суда 18.11.2019 г., дело № 2-2752/19.

Имеющаяся в материалах дела информация кадастрового инженера ФИО10 от 26.07.21г. не заслуживает внимания, поскольку она дана без учета Решения ( заочное) Мирового судьи судебного участка №1 по делу №2-2752/19 от 18.11.2019 г. Согласно пояснениям истца Смирновой В.В. в судебном заседании следует, что кадастровому инженеру ФИО13. она решение суда от 19.11.19г. и результаты межевания земельного участка Петрова В.В. от 03.08.17г. не предоставляла.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что граница находящихся в пользовании у истца и ответчиков земельных участков совпадает с данными межевого плана от 03.0817г., подготовленного кадастровым инженером ФИО11 и положенного в основу решения мирового судьи от 18.11.19г.

Следовательно, забор ответчика установлен на границе находящихся в пользовании у сторон земельных участков. Факт захвата земли не нашел своего подтверждения в судебном заседании никакими убедительными доказательствами.

Поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Валентине Васильевне к Ухаль Василине Михайловне о демонтаже забора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич