Решение от 23.09.2020 по делу № 2-2294/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2294/2020

44RS0001-01-2020-002455-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи     Скрябиной О.Г.,

при секретаре             Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Т.Д. к Администрации города Костромы о признании права собственности на долю в домовладении,

у с т а н о в и л:

    Масленникова Т.Д. обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Костромы. Просит признать за Масленниковой Т.Д. право собственности в порядке приобретательной давности на ... долю в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО1, умершей <дата>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что имеет в собственности 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. общей площадью ... кв.м., кадастровый №. Фактически более 20 лет владеет, пользуется и содержит весь дом. ... доля указанного дома ранее принадлежала ФИО1, которая умерла более 20 лет назад. В наследство никто не вступал. Кроме истца за домом никто не ухаживает.

    В судебном заседании представитель истца Масленниковой Т.Д. по доверенности Дмитриев Д.В. требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд требования удовлетворить. Полагает, что в данном случае подтверждено, что истец на протяжении более чем 20 лет непрерывно и открыто владела, пользовалась и содержала имущество – жилой дом по адресу <адрес>, в том числе и ... долей, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Данные обстоятельства подтверждает фототаблицей, из которой видно техническое состояние дома в настоящее время. Так же доводы истца подтверждают свидетели. Необходимость оформления ... доли возникла только в настоящее время, поскольку без этого истец не имеет возможности оформить земельный участок под домом в собственность.

Представитель истца Масленниковой Т.Д. по доверенности Смирнов Ф.Н. требования истца и пояснения представителя Дмитриева Д.В. поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Костромы по доверенности Луценко А.В. требования истца не признал. Пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о факте получения имущества истцом в силу приобретательной давности. Истец в указанном доме фактически не проживает. Просит в удовлетворении требований отказать. Вместе с тем указала, что муниципальное образование городской округ город Кострома с требованиями о признании указанной доли вымороченным имуществом не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности истца Масленниковой Т.Д. находится ... долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. общей площадью ... кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью ... руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ... доли в указанном доме в собственность Масленниковой Т.Д. перешло по договору дарения от <дата> с ФИО3, ... доли указанного дома перешли истцу от ФИО2 по договору дарения от <дата>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Согласно сведениям регистрирующих органов, ... доля в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. общей площадью ... кв.м. принадлежит на основании Свидетельства о праве мна наследство от <дата> № ФИО1.

По сведениям ЗАГС по городскому округу город Кострома в Бюро записи актов гражданского состояния исполкома Костромского горсовета народных депутатов трудящихся Костромской области имеется запись № от <дата> о смерти ФИО1, <дата>

Согласно информации, предоставленной нотариусом Костромской областной нотариальной палаты ФИО8, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей <дата>, проживавшей по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса не имеется.

Согласно доводам представителя истца у ФИО1 был сын ФИО3, <дата>.р., который так же ранее являлся собственником доли в спорном доме и передал свою долю истцу по договору дарения.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по муниципальному району город Нерехта Нерехтского района Костромской области, в отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти № от <дата> на ФИО3, <дата>р. (умер <дата>).

Сведений о наследниках ФИО1 и ФИО3 ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке № из лицевого счета № АО «ЕИРКЦ» у собственника ФИО4 дома по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. задолженности на <дата> не имеется. Дом имеет следующие виду благоустройства: водоотведение ХВС, обращение с ТКО, полив, холодная вода, электроэнергия.

Из представленных суду фотографий дома и участка, на котором расположен спорный дом, усматривается, что участок не запущен, обрабатывается, дом поддерживается в исправном состоянии, обрушений не имеет, заменены окна на пластиковые, установлена Спутниковая антенна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истца знает заочно, общалась с ее сыном В. по ремонту дома на Нижней Дебре. В доме свидетель сама не была. Года 4 назад Масленникова Т.Д. несколько раз обращалась к ней по телефону, просила помочь найти работников для ремонта дома на Нижней Дебре. Работы по сантехнике. Свидетель ей рекомендовала рабочих, а договаривалась с рабочими уже сама Масленникова Т.Д.

Довод ответчика о том, что собственник ... долей в спорном доме Масленникова Т.Д. фактически проживает по другому адресу, существенного значения в данном случае не имеет, поскольку юридически важным обстоятельством является факт содержания пользования и открытого владения более 18 лет спорным имуществом.

Иных возражений от ответчика не поступило, как и требований о признании спорной доли вымороченным имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца Масленниковой Т.Д. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 

░░░░░░░░ ░.░. _______________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.