Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-837/2019 от 19.07.2019

дело № 2-1059/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ремонт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Синельников О.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ремонт» (далее ООО «Прогресс-ремонт») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> в д. <адрес>. <дата> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по внутренней отделке данной квартиры. Свои обязательства по договору ответчик выполнил, <дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи отделочных работ. Согласно предмета договора ответчик взял на себя обязательства, в том числе по спайке-распайке сантехнических труб в санузле и ванной комнате, установке сантехники. Однако <дата> в вышеуказанной квартире произошел обрыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю, в результате чего произошло залитие помещения, тем самым ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества. Ответчик признал тот факт, что шланг подвода горячей воды является бракованным изделием. В результате залития квартиры истцу нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Синельников О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ООО «Прогресс-ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что Синельников О.М. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в д.<адрес> (л.д.7-8).

<данные изъяты>

<дата> Синельников О.М. заключил с ООО «Прогресс-ремонт» договор возмездного оказания услуг по внутренней отделке вышеуказанной квартиры, в том числе по спайке-распайке сантехнических труб в с/у и в ванной, установке сантехники(л.д.9-11).

Произведенные работы согласно вышеуказанного договора были переданы заказчику Синельникову О.М. согласно акту приема-передачи отделочных работ от <дата>. Замечаний по ремонту сторонами не установлено (л.д.12).

Однако, как следует из акта залития жилого помещения от <дата>, комиссией проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что <дата> приблизительно в 6-30 произошел обрыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в помещении ванной комнаты. Со слов собственника квартира по всей площади (90,82 кв.м) была залита слоем воды. В результате залития в помещении прихожей наблюдается разбухание стен у основания шкафа-купе, разбухание стенок у основания тумбы для обуви, разбухание стенок у основания тумбы с тремя выдвижными ящиками, намокание коврового покрытия, разбухание стенок шкафа тумбы у основания тумбы с четырьмя выдвижными ящиками, разбухание стенок стола для макияжа у основания, намокание игровой приставки. В помещении туалета наблюдается разбухание двери у основания. В помещении ванной комнаты наблюдается разбухание двух стенок, двух полок и дверцы тумбы под раковиной, разбухание дверного полотна у основания. В помещении кухни наблюдается разбухание дверного полотна у основания. В помещении спальни наблюдается вздутие ламината у входа в комнату, набухание стенок кровати у основания, намокание ковровой дорожки у кровати, разбухание дверного полотна. В помещении детской комнаты наблюдается разбухание кровати у основания, намокание коврового покрытия, разбухание дверного полотна у основания. В помещении гостиной наблюдается разбухание стены у основания «стенки-горки», вздутие ламината у входа, набухание дверного элемента коробки дверного полотна у основания, намокание коврового покрытия. На момент обследования общедомовое имущество находится в исправном состоянии(л.д.13).

Согласно договора № <номер> от <дата> мебельная компания «ТЕРРА-М» произвела поставку Синельникову О.М. мебели в детскую, спальню, гостиную, прихожую на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.14).

Как следует из ответа ООО «Прогресс-ремонт» от <дата> на письмо Синельникова О.М. от <дата>, ООО «Прогресс-ремонт» обратилось к поставщику шланга подвода горячей воды об устранении ущерба, причиненного бракованным изделием, Синельникову О.М.(л.д.15).

Согласно сметного расчета составленного ИП Цветковой Г.А. <дата>, сметная стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.(л.д.17).

Сметная стоимость ремонта мебели, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 53 114,00 руб.(л.д.18).

Стоимость тумбы под умывальник (для ванной) «Балтика 60» без ящика в Смоленске с доставкой из Екатеринбурга составляет <данные изъяты> руб.(л.д.19).

ООО «Прогресс-ремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2017(л.д.21).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Синельниковым О.М. исковых требований, взыскании с ООО «Прогресс-ремонт» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные убытки причинены в результате некачественного выполнения работ по ремонту квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по договору возмездного оказания услуг, нарушил права истца, вследствие причинения ему ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синельникова О.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ремонт» в пользу Синельникова О.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ремонт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова