Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2019 от 13.05.2019

Дело №2-5263/19 150г

24RS0041-01-2018-005152-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соболевский В.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю», ГПКК Дорожно эксплуатационная организация, КГКУ «КрУДор» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным иском, указывая, что ему принадлежит автомобиль Toyota Chaser г\н У. В ходе движения истца, на автомобиле, он допустил наезд на препятствие, а именно яму, которая не была огорожена. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения. В связи с чем, просит взыскать сумму ущерба 67000 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста: за составление иска 5000 руб., расходы по представлению интересов в суде 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1500 руб.. Также истец при подаче иск в суд уплатил госпошлину в размере 2210 руб. Все данные суммы, истец просит взыскать с ответчика, который не надлежаще содержит дороги.

Представитель истца – Дорофеева И.О., в судебном заседании иск уточнила, в части взыскания заявленных сумм с ответчиков КГКУ «КруДор», и ГПКК «КрайДЭО».

Представитель ответчика КГКУ «КруДор» -Стручалина Е.Ю. по заявленным требованиям возражала, поскольку на момент ДТП между ГПКК «КрайДЭО» и КГКУ «КруДор», заключен контракт на выполнение и содержания автомобильных дорог, в соответствии с которым обязанностью подрядчика является выполнение мероприятий по организации движения на объекте и ограждение мест производства работ.

Представитель ответчика ГПКК «КрайДЭО» Грачева А.Д., по иску возражала, поскольку полагает, что они исполняют задания КГКУ «КрУДор» плана заданий, на спорный участок от КГКУ «КрУДор» не поступал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил–

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1). основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2). прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3). размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4). вина причинителя вреда; 5). характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Исходя из этих положений, а также норм гражданского процессуального законодательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

При этом в силу абзаца 10 главы 1 указанного стандарта в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов дороги относится к содержанию автомобильных дорог, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается в том числе на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ, истец является собственником автомобиля ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак Н005АХ124. Данное подтверждено СТС на автомобиль.

Согласно справки о ДТП, схемы ДТП, суд установил, что 25.6.2018 года, в 20 часов 20 минут, водитель Соболевский В.В., управляя автомобилем ТОЙОТА, принадлежащем истцу, наехал на препятствие, в виде ямы, длиной 1,1 метра, шириной 0,7 метра, глубиной 10 см., которое не мог своевременно обнаружить и избежать, в рамках данного ДТП.

Таким образом, указанное состояние дорожного покрытия явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного стороной истца экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №03-13-07/18 от 11.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Chaser, регистрационный знак М005АХ 124, составила 6700 руб., с учетом износа - 33500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6. ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов дороги относится к содержанию автомобильных дорог, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается в том числе на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года между КГКУ "КрУДор" (заказчик) и ГП "КрайДЭО" (подрядчик) заключен государственный контракт ТЭ №Ф.2017.527846, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (в том числе зимних автомобильных дорог) и искусственных сооружений на них (автомобильные дороги), автоматических дорожных станций, в том числе автомобильной дороги Обход г. Красноярска, км0-км10 на участке км1-км10». Пунктом 4.2.7 контракта обязанностью подрядчика является выполнение мероприятий на объекте по организации движения, ограждения мест производства работ, организации движения транзитного автотранспорта, обеспечивающие надежную гарантию безопасности дорожного движения в течении всего периода выполнения работ. Нести всю ответственность за последствия ДТП, связанных с не обеспечением по вине подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями данного контракта и безопасности дорожного движения на объекте и местах производства работ.

Как видно из схемы ДТП, знаки, предупреждающие об опасном участке дороги или о том, что на участке ведутся ремонтные работы, отсутствовали.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд установил, что 04.12.2017 года между КГКУ "КрУДор" и ГП "КрайДЭО" заключен государственный контракт на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, включающей участок автодороги на котором произошло ДТП, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. По состоянию на дату ДТП - дорожное покрытие имело выбоину, которое препятствовало безопасному проезду по данному участку дороги. Обязанность по содержанию дорожного покрытия в безопасном для движения состоянии была возложена на ГП "КрайДЭО", ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ГП "КрайДЭО" обязанностей по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Ответственность за последствия ДТП, связанных с не обеспечением по вине подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями данного контракта безопасности дорожного движения на объекте и местах производства работ на основании п. 4.2.10 государственного контракта возложена на подрядчика.

При этом, при возникновении событий, таких как ДТП, и чрезвычайные ситуации и иные происшествия техногенного или природного характера, стихийные бедствия, другие непредвиденные обстоятельства, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров подрядчик обязан самостоятельно принимать решения о приведении проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменении маршрута движения транспортных средств, временном ограничении и запрещении проезда по поврежденным или опасным для движения участкам объекта, об установке необходимых знаков (п. 4.2.19 контракта).

На основании данного, суд полагает, удовлетворить исковые требования к ответчику ГПКК «Дорожно-эксплуатационная организация» и взыскать с него в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 67000 руб., исходя из того обстоятельства, что он заключая контракт с ООО «КрУДор» взял на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Доказательства того, что указанное препятствие для движения было огорожено и выделено, водитель мог избежать ДТП, выявив препятствие заблаговременно, либо препятствие имело иной характер, либо указанный участок дороги не обслуживался ответчиком, на момент ДТП, либо наличие вины иного лица или обстоятельств в причинении повреждения дороги, со стороны ответчика, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Также истец просит взыскать, в свою пользу, судебные расходы по составлению иска в размере 5000 руб., судебные расходы на юриста 15000 руб., расходы на экспертизу - 3000 руб., на доверенность - 1500 руб., возврат госпошлины 2210 руб., расходы на аварийного комиссара 2000 руб.

Все данные расходы истца подтверждены документально платежными документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под аварийным комиссаром понимают физическое или юридическое лицо, которое занимается установлением причин и обстоятельств страхового случая, оценкой убытка, подготовкой материалов для обеспечения требования страхователя о страховой выплате. Вместе с тем, действующим законодательством права лиц (участников дорожного движения) не ограничены в вызове и пользовании услугами аварийных комиссаров, наступлением только страхового случая.

Таким образом, вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничено, и является правом лица, которому причинен ущерб, в связи с чем убытки, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара обоснованно взысканы с ответчика в заявленной сумме.

В силу данного суд полагает взыскать, с ответчика в пользу истца его убытки от вызова аварийного комиссара в размере 2000 руб.

Остальные издержки суд полагает отнести к судебным издержкам, т.к. понесены они ввиду обращения в суд. Именно обязательный досудебный, претензионный порядок рассмотрения данного рода споров не предусмотрен. Однако, привлечение юриста, издержки на экспертизу, и другие, проведены, в том числе, и для соблюдения прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящегоКодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, качества оказанной услуги представителем истца в ходе досудебной деятельности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб., его расходы на юриста

Т.к. расходы на экспертизу (3000 руб.), на доверенность, выданную нотариусом на данный конкретный спор (1500 руб.), на оплату госпошлины (2210 руб.) подтверждены документально, платежными документами, данные издержки суд полагает обоснованными, т.к. они понесены для обоснования доказательств, положенных в основание решения суда, при этом, решение вынесено в пользу истца, то суд полагает возможным взыскать все данные суммы с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Соболевский В.В. с ГПКК Дорожно эксплуатационная организация : 67000 руб. – возмещение материального ущерба, 3000 руб. – возмещение расходов на экспертизу, 1500 руб. - возмещение расходов на доверенность, 2210 руб. - возмещение расходов по госпошлине, 6000 руб. возмещение расходов на юриста, 2000 руб. возмещение расходов на аварийного комиссара. В требованиях Соболевский В.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление Автомобильных дорог по Красноярскому краю», КГКУ КруДор отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.