Решение по делу № 2-486/2020 ~ М-225/2020 от 07.02.2020

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                                                                                        г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк (банк, истец) на основании кредитного договора № от 18 октября 2013 года выдало кредит Кузьминой О.А. (ответчик) в сумме 98 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

15 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 19 декабря 2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22 января 2020 года задолженность ответчика составляет 65 491 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 876 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 945 руб. 76 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Кузьминой О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 65 491 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 876 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 945 руб. 76 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Васенкина М.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Кузьмина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    18 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кузьмина О.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 98 000 рублей под 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (счет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

    Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – 18 октября 2013 года предоставил «Потребительский кредит» в сумме 98 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года задолженность Кузьминой О.А. по состоянию на 22 января 2020 года составляет 65 491 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 945 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 876 руб. 82 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Кузьминой О.А. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года: просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 9 945 руб. 76 коп. и неустойки за просроченные проценты – 2 876 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, жизненную ситуацию ответчика, смерть супруга, содержание двоих детей, наличие небольшой заработной платы, необходимость оплаты за жилое помещение, подтвержденные документально, суд приходит к выводу, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки за просроченный основной долг до 1 000 рублей и неустойки за просроченные проценты до 300 рублей, в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер неустойки является разумным и социально справедливым.

         При таких обстоятельствах, размер неустоек от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Кузьминой О.А. неустойки за просроченный основной долг в размере 1 000 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 300 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части требования необходимо отказать.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Кузьминой О.А. подлежат частичному удовлетворению, с Кузьминой О.А. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 53 968 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 164 руб. 73 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, что не отрицала ответчик. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 25 декабря 2017 года и № от 30 января 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Представленная справка судебного пристава-исполнителя о частичном гашении кредитных обязательств без печати является доказательством, не отвечающим требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, и не может быть принята судом во внимание. Однако при полном в последующем гашении кредитных обязательств указанные в ней денежные суммы могут быть учтены при расчете оставшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 53 968 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 40 030 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 637 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 300 рублей., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 17 марта 2020 года.

              Судья:                                                                                  М.В. Чагочкина