Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2013 ~ М-3098/2013 от 21.08.2013

    ДЕЛО № 2-3713/13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

    при секретаре Гранкиной В.А.,

    с участием истца Артюховой Л.И.,

    представителей истца Карпова И.Ю. и Карповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артюховой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование3) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что она является собственником квартиры <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) по вине Ответчика произошло залитие паркета в комнатах и коридорах по причине образования жировой пробки в стояке канализации между первым и вторым этажами. Из-за этого в квартире истца из кухонной мойки стала выливаться вода. (ДД.ММ.ГГГГ) составлен Акт технического обследования квартиры. Организацией обслуживающей жилой дом, в котором находится квартира Артюховой Л.И. является ООО (Наименование3). Истец обратилась в (Наименование3) с заявлением о возмещении ущерба, однако до настоящего времени никакого ответа не последовало (л.д. 4, 5).

В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором вышеназванные требования дополнены требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя (л.д. 81, 87).

В судебном заседании истец Артюхова Л.И. и ее представителя Карпов И.Ю., Карпова О.М. (л.д. 48, 80) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ООО (Наименование3), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и их представителей, показания свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1095 ГК РФ установлены основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги:

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

        В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ,

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что Артюхова Л.И. является собственником квартиры (№), расположенной в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Артюховой Л.И. и ООО (Наименование3) был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Собственник поручает, а (Наименование3) обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, установленные в перечне услуг. Организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 3.1, л.д. 61-74).

(ДД.ММ.ГГГГ) квартира истца была залита, что подтверждается объяснениями истца и актом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6). Из указанного акта, составленного комиссией ООО (Наименование3), причину залития установить не удалось.

Из ответов ООО (Наименование2) на адвокатские запросы (л.д. 92, 93) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 59 мин. в аварийную службу Общества поступила заявка от жильца квартиры (№) жилого дома <адрес> на предмет засора канализации на кухне. По прибытии на место (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 час. 42 мин. был обнаружен засор стояка канализации на кухне, работниками аварийной службы засор был устранен (л.д. 88, 89).

Согласно представленного истцом письменного доказательства – акта экспертного исследования, произведенного ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) года, на момент проведения осмотра в квартире ситца имеются следующие дефекты отделки:

- пом. 5 (коридор) пл. 11,6 кв.м – на полу вздутие паркета, местами частичное его разрушение, на стенах обои, в нижней части стен отслоения обоев;

- пом. 1 (жилая) пл. 10,1 кв.м, на полу вздутие паркета;

- пом. 2 (жилая) пл. 16,7 кв.м. – на полу вздутие паркета, местами частичное его разрушение;

- пом. 3 (жилая) пл. 18,9 кв.м – на участке пола площадью 1 кв.м имеется коробление, вздутие паркета (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратилась в (Наименование3) с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры по вине Ответчика (л.д. 7). Данное заявление было принято ООО (Наименование3), что подтверждается входящим штампом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на претензии (л.д. 7). Однако до настоящего времени, как следует из пояснений истца, никакого ответа ей не получено.

Согласно Договора на управление, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Артюховой Л.И. и ООО (Наименование3) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1 Договора). Управляющая компания производить текущий ремонт водопровода и канализации, горячего водоснабжения, установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых домах (п. 11 Приложения (№) к Договору, л.д. 72-74), а также проводит проверку исправностей канализационных вытяжек (п. 4 Приложения (№) к Договору). Таким образом содержать стояки канализации, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, в исправном состоянии и обслуживать его должно было ООО (Наименование3).

Пункт 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

… <> ….

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. а п. 31 Правил).

В соответствии с пп. е п. 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Ответственность (Наименование3) за причиненные убытки, произошедшие по его вине, предусмотрена также п. 6.10 Договора (л.д. 69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Положения статьи разъяснялись представителям сторон в каждом судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Отсутствие в акте от (ДД.ММ.ГГГГ) причин залития, не может являться основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за вред, возникший по ее вине. Из представленных в материалах дела ответов ООО (Наименование2) суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры произошло по причине засора канализационной системы. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенным в судебном заседании (л.д. 95).

Свидетели (ФИО1) и (ФИО2), соседи истца, показали, что (ДД.ММ.ГГГГ) Артюхова Л.И., приехав с дачи, обнаружила, что вся ее квартира залита грязной водой, которая вытекала из слива воды в кухне, при этом вода имела неприятный запах. Кран при этом был отключен. После вызова аварийной службы засор, который по их словам образовался между первым и вторым этажом по причине оседания жира на стенках труб из-за систематического отключения горячей воды, был устранен. Все вышеуказанное свидетели наблюдали, войдя в квартиру.

Таким образом, суд считает вину ООО (Наименование3) в причинении ущерба имуществу истца установленной.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом Актом экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., проведенным ООО (Наименование1). Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, при проведении исследования использованы строительные нормы и правила, соответствующие методические рекомендации и иная специальная литература. Заключением определена сумма ущерба, составляющая <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать расходы на оплату заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены квитанцией (л.д. 52, 53) и подлежат взысканию, как убытки, понесенные истцом в результате залития (ст. 15 ГК РФ).

Ответчик расчет истца не опроверг, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму возмещения имущественного ущерба, обоснованную и доказанную истцом.

Правоотношения между собственником квартиры и обслуживающей организацией регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указал, что в результате залития ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она находилась на лечении в стационаре с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90, 91). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, без конкретизации услуг и их стоимости (л.д. 86).

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48), договором оказания юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-85), распиской в получении денежных средств (л.д. 86).     В связи с отсутствием конкретизации оказанных услуг и их стоимости, суд считает необходимым ориентироваться на Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которым минимальный размер вознаграждения за ведение гражданских дел составляет <данные изъяты> руб. за день занятости, составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

По указанному гражданскому делу было проведено два предварительных судебных заседания. (ДД.ММ.ГГГГ) с участием представителя истца Карпова И.Ю. (л.д. 54), которое было отложено по причине отсутствия документов подтверждающих право собственности истца на квартиру и подтверждающих факт оказания услуг ответчиком, то есть по вине стороны истца. Следующее предварительное заседание было проведено (ДД.ММ.ГГГГ) с участием Карпова И.Ю. (л.д. 76, 77). Судебное заседание от (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено с участием двух представителей Карпова И.Ю. и Карповой О.М., по делу вынесено решение. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО (Наименование3) в пользу Артюховой Л.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. – за участие в двух заседаниях, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Взыскание расходов за день занятости представителя в судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необоснованным, поскольку оно было отложено по вине стороны истца за отсутствием необходимых доказательств.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ (№) от 2/(ДД.ММ.ГГГГ) г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО (Наименование3) в пользу Артюховой Л.И. подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина истцом при подаче иска уплачена не была, так как она освобождена от ее уплаты на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – по материальным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюховой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование3) в пользу Артюховой Л. И. <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> рублей расходов по оценке поврежденного имущества, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных расходов, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование3) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ:                                                           Н.Н. Попова