Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9257/2013 ~ Материалы дела от 09.07.2013

Дело № 2-9257/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «22» августа 2013 года                                 г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Сергея Игоревича к Попик Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме № руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере № руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени займ не вернул, уклоняется от исполнения обязательств.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, лично уведомлен телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в займ денежную сумму в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов за его пользование (л.д№), а ФИО2 обязался возвратить сумму займа согласно графика возврата (л.д.№). Получение ФИО2 указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от контактов уклоняется.

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком Заимодавцу суммы займа либо ее части Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени из расчета 1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 15% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Ответчиком каких-либо доказательств в отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательства суду не предоставлено, размер задолженности не оспорен.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата долга по договору займа № руб., в счет неустойки № руб. согласно представленному представителем истца расчета.

     Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате государственной пошлины.

      Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Учитывая требования данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. №).

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя ответчика в судебных заседаниях, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме, в размере № руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата долга по договору займа № руб., неустойки в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать №.

     Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

      Председательствующий судья                                                      А.Е. Трощило