Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5408/2013 ~ М-4930/2013 от 10.06.2013

                 Дело № –5408/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             26 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5408/2013 по иску Будыко ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Матвееву ФИО9 о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

третье лицо: ИП Семченко ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Матвееву А.В. о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Будыко С.А. и автомобиля марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, находящегося по доверенности под управлением Матвеева А.В. и принадлежащий на праве собственности ФИО5. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матвеева А.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Данную сумму истец считает недостаточной для ремонта автомобиля, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> копейки - страховое возмещение; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> копеек - штраф по    закону о защите    прав потребителей; <данные изъяты> - моральный вред; Взыскать с ответчика Матвеева А.В.    в пользу истца убытки <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки за уплату государственной пошлины, изготовление доверенности и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейка.

После проведения экспертизы истец увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> копейки, неустойку 25 <данные изъяты> рублей; штраф по закону о защите    прав потребителей; компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Матвеева А.В.    в пользу истца убытки <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки за уплату государственной пошлины, изготовление доверенности и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Матвеева А.В. – ФИО6, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Будыко С.А. и автомобиля марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № находящегося по доверенности под управлением Матвеева А.В. и принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Виновным в ДТП, являлся Матвеев А.В., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с законом об ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.

Из представленного в материалах дела заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО «<данные изъяты>», судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № без учета износа на момент ДТП - <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> коп., Утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертиза, проведенной Торгово-промышленная палата <адрес>, стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, без учета износа на момент ДТП <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства выводы судебной автотовароведческой экспертизы, они являются последовательными, логичными, согласуются между собой. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 73 коп. (<данные изъяты>

В соответствии с п.70 Правил, ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, страховщик был обязан выплатить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный 30-и дневный срок страховщик выплату не произвел, ремонт транспортного средства не организовал. В дальнейшем, после истечения 30 дневного срока страховщик страховое возмещение выплатил не в полном объеме, письменного частичного отказа потерпевшему не направил, тем самым нарушил права истца.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ г., (<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

За проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», в досудебном порядке истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке, чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме, так как статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению экспертизы возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, установленных проведенными по делу экспертизами, суд считает, что с ответчика Матвеева А.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска к ответчику Матвееву А.В., истец понес расходы на оплату государственной пошлины. Исходя из того, что иск к Матвееву А.В. удовлетворен, суд взыскивает расходы на оплату государственную пошлину - <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будыко ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Будыко ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы на получение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с Матвеева ФИО13 в пользу Будыко ФИО14 ущерб в размере <данные изъяты>., расхода на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на получение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева