Приговор по делу № 1-18/2017 (1-375/2016;) от 23.12.2016

                 Дело №1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кумертау                     12 января 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого Степанова В.В.

защитника адвоката Исхаковой-юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...>, ордер серии <...> <...> от <...>

потерпевшего В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СТЕПАНОВА В.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Степанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Степанов В.В. <...> <...> с целью спросить сигарету зашел в комнату <...> в общежитии на <...>, где проживает его знакомый В. и, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, он тайно похитил лежащий на диване нетбук марки <...> c зарядным устройством, общей стоимостью <...>, и деньги в сумме <...>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Вишнякову значительный ущерб в сумме <...>.

Своими действиями Степанов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., подсудимого Степанова В.В., защитника Исхакову-Юскаеву Р.Э., потерпевшего В. не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Степанову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия Степанова В.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов В.В. на учете у врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшему.

    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым инспектором полиции Степанов В.В. характеризуется отрицательно, отмечено, что он привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку указанное преступление средней тяжести Степанов совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление, назначенное ему приговором Кумертауского городского суда от <...>. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данное условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением Степанову наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: нетбук марки <...> c зарядным устройством – подлежит оставлению у потерпевшего В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     СТЕПАНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кумертауского городского суда от <...> и, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию определить к отбытию <...> лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Степанова В.В. под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: нетбук марки <...> c зарядным устройством – оставить у потерпевшего Вишнякова А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая <...>

апел.пост. от 23.03.2017 приговор изменить:

- с учетом положений ч. 1 ст 62 УК РФ смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы.