Решение по делу № 2-1093/2015 ~ М-1041/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093 по иску Гулина <данные изъяты> к Филипенко <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Гулин С.Н. обратился в суд с иском к Филипенко Г.Ф. о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельского поселения Караул между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор купли- продажи снегохода «Буран-240», о чем ответчик написал обязательство о выплате <данные изъяты>. до ноября 2011 года и истец передал ему снегоход. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил. Впоследствии истец выехал для дальнейшего проживания в <адрес>, куда также переехал Филипенко Г.Ф. С ноября 2011 года по настоящее время на неоднократные требования истца о выплате стоимости снегохода, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, а затем на телефонные звонки прекратил отвечать и скрывается. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гулин С.Н. исковые требования и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. просит взыскать в связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивает денежные средства, за приобретенный у истца снегоход.

Ответчик Филипенко Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца снегоход «Буран-240». Вместе с тем, истец гарантировал ему, что снегоход отработает сезон. Однако, снегоход через непродолжительное время сломался, и он вынужден был вложить в ремонт снегохода <данные изъяты> На предложение снизить покупную цену, истец ему ответил отказом. В судебном порядке вопрос о снижении покупной цены он не разрешал. При решении вопроса просит суд учесть, что он после операции и не сможет возвратить истцу всю сумму.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку (продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара или потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец Гулин С.Н. продал ответчику Филипенко Г.Ф. снегоход «Буран-240», стоимостью <данные изъяты> Ответчик, получив снегоход «Буран - 240», обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> за приобретенное транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора купли-продажи и получения товара ответчик написал расписку, в которой указал наименование полученного от истца товара, его стоимость, и обязательства произвести оплату к указанному сроку.

Вместе с тем, оплату за товар ответчик не произвел до настоящего времени. Остаток долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленной истцом распиской Филипенко Г.Ф. (л.д.6), согласно которой ответчик приобрел у истца снегоход «Буран-240», стоимостью <данные изъяты> и обязался произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что продавцом обязательства по передаче товара выполнены, покупателем условия заключенного между ними договора купли-продажи не исполнены.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на указанных в расписке условиях стороны, исходили из принципа свободы договора, в том числе, определив условия, предусматривающие стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты>. и срок оплаты за товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору купли-продажи, либо для одностороннего изменения его условий, предусмотренных законом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приобретенный у истца снегоход через непродолжительное время сломался, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, либо снижения размера иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Ответчик Филипенко Г.Ф. в установленном законом порядке с иском к Гулину С.Н. о снижении покупной цены либо о расторжении договора купли - продажи не обращался, и не представила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении иска, либо снижений размера иска.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено, ответчик обязался произвести оплату за приобретенный у истца снегоход «Буран-240» до ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России, по Сибирскому федеральному округу составляет с ДД.ММ.ГГГГ -10,89 %; с ДД.ММ.ГГГГ -10,81%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,21%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами, с учетом указанных сведений, составляет:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –1276 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней;

-за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней.

Таким образом, с ответчика Филипенко Г.Ф. в пользу истца Гулина С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки (процентов) может быть снижен судом по заявлению со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки (процентов) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, длительность не оплаты ответчиком денежной суммы за приобретенный товар, не принятия мер к оплате, как до момента подачи иска, так и в период рассмотрения дела, суд находит, что размер процентов (неустойки) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для их снижения, не имеется. Перенесенная ответчиком операция не является основанием для снижения размера процентов (неустойки).

Иск Гулина С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку нарушение прав истца по договору купли-продажи, затрагивает его имущественные права, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, специального закона, допускающего возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., при этом, истцом излишне было уплачено <данные изъяты>. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Филипенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Гулина <данные изъяты> долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В иске Гулина <данные изъяты> к Филипенко <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2015 года.