Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-467/2014 от 20.02.2014

Дело № 22и-467/2014 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Губанова И.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 января 2014 г., которым осужденный

ГОРОШЕВСКИЙ П.Ф., <дата> рождения, <...>, несудимый, <...>,

отбывающий наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 22.02.2012 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно <...>.

Возложены обязанности на период условно-досрочного освобождения: не менять постоянного места жительства, трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего за поведением условно-досрочного освобожденного.

Разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение прокурора Клёнышева В.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Горошевский П.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном полностью раскаялся, после освобождения обязался вести законопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Губанов И.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указано, что суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении Горошевского П.Ф., мотивировал свой вывод сведениями, изложенными в характеристике, утвержденной <дата> начальником СИЗО, в которой содержатся сведения, несоответствующие действительности, о признании вины осужденным, поскольку согласно приговора суда, Горошевский П.Ф. вину не признал, и в материалах личного дела осужденного отсутствуют соответствующие документы. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Горошевский П.Ф. ранее судим, отбывает наказание за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в течение всего срока отбывания наказания его поведение не было стабильным, последнее взыскание налагалось всего 8 месяцев назад – <дата>. Считает, что характеристика на осужденного, данная администрацией учреждения, противоречит данным о его личности, и вывод суда об исправлении осужденного преждевременен.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Освобождая условно-досрочно Горошевского П.Ф. от отбывания наказания, суд провел анализ всех представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания и пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве сведения о правопослушном поведении осужденного, его полном исправлении, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие взыскания у осужденного не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

В соответствии с приговором суда в отношении Горошевского П.Ф. срок отбытия наказания исчислен с <дата>, необходимая 1/2 срока наказания отбыта – <дата>, конец срока – <дата>, на <дата> неотбытый срок наказания составил <...>.

Из материала усматривается, что <дата>, то есть до вступления приговора в законную силу, на Горошевского П.Ф., находящегося в СИЗО<...>, было наложено взыскание в виде выговора <...>, которое было досрочно снято <дата>. Отбывая наказание в СИЗО<...> с <дата>, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, с <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 5 поощрений за добросовестное отношении к труду, <дата> на него было наложено взыскание <...>, которое досрочно снято <дата>, активно участвует в воспитательных мероприятиях, повышает свой образовательный уровень, в общении с представителями администрации вежлив, свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, стремится к активной психофизической корректировке личности, принимает активное участие в тренинговых занятиях, социальные связи устойчивые. По мнению администрации учреждения, Горошевскому П.Ф. возможно предоставление условно-досрочного освобождения (л.д. <...>).

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО<...> данную характеристику поддержал, уточнив, что нарушения, допущенные осужденным, не являются злостными, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного (л.д. <...>).

Согласно справке <...>, Горошевскому П.Ф. гарантируется трудоустройство на предприятии по профессии <...> после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что Горошевский П.Ф. не нуждается в полном отбывании наказания и удовлетворил ходатайство осужденного.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в представлении, суд не находит, поскольку указанные в нем обстоятельства не подтверждаются представленным материалом.

Так, из материала усматривается, что осужденный Горошевский П.Ф. до приговора от 22.02.2012 не судим, указанный приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства ввиду полного признания вины в содеянном (л.д. <...>).

Указание в характеристике Горошевского П.Ф. о наличии в отношении осужденного приговора Мценского районного суда Орловской области от 28.07.2008 (л.д. <...>) не может являться доказательством того, что он ранее судим, так как данная судимость погашена в силу ст.86 УК РФ, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные.

Доводы прокурора о противоречивости характеристики на осужденного нельзя признать состоятельными, так как из ее содержания видно, что вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Горошевского П.Ф. основан на конкретных данных, положительно характеризующих осужденного. Кроме того, данная характеристика судом оценена в совокупности со всеми имеющимися материалами.

Вопреки доводам, изложенным в представлении, судом были исследованы и учтены имевшиеся у осужденного взыскания, их тяжесть, время получения, оценка которым также дана в совокупности со всеми материалами.

Совершение преступления осужденным в сфере незаконного оборота наркотических средств было учтено судом при назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, и данное обстоятельство не влияет на степень исправления осужденного при отбывании наказания и не является основанием к отказу в его условно-досрочном освобождении.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 27 января 2014 г. об удовлетворении ходатайства осужденного Горошевского П.Ф. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий