Решение по делу № 2-823/2021 от 14.01.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 356 000,75 руб., из которой: 241 711,52 руб. – сумма долга по кредитному договору; 100 875,59 руб. – сумма задолженности по процентам, 13 413,64 рублей – задолженность по пени за кредит, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6760 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **/**/**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму 299 999 руб.

Согласно договору ФИО1 обязалась в срок не позднее **/**/**** полностью погасить кредит, а так же ежемесячно уплачивать ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

    Ответчик, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с **/**/****.

    Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 356 000,75 руб., из которой: 241 711,52 руб. – сумма долга по кредитному договору; 100 875,59 руб. – сумма задолженности по процентам, 13 413,64 рублей – задолженность по пени за кредит.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга в размере 273 312,99 руб., который был отменен определением мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/****.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму 299999 руб. на срок до **/**/**** под 26 % годовых.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита в срок до **/**/****, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 356000,75 руб., из которой: 241711,52 руб. – сумма долга по кредитному договору; 100875,59 руб. – сумма задолженности по процентам, 13413,64 рублей – задолженность по пени за кредит.

Данные расчеты соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенной истцом, не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения, исполняются ненадлежащим образом, и это является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 356000,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось. Требования о возврате долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в пункте 2 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СКБ Приморье "Примсоцбанк" о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по день полного погашения задолженности по основному долгу, исходя процентной ставки 26 % годовых.

В данном случае суд учитывает, что в силу статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписывая договор, ФИО1 добровольно согласилась с его условиями и обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, до заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, при этом условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

Несостоятельными судом признаются доводы ответчика о несогласии с порядком очередности списания денежных средств с лицевого счета, как видно из материалов дела, истцом произведен расчет задолженности, списание денежных средств с учетом положений ст. 319 ГК РФ, условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, завышенном размере взысканной неустойки судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора, в том числе неустойки, согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6760 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму долга в размере 356 000,75 руб., из которой: 241 711,52 руб. – сумма долга по кредитному договору; 100 875,59 руб. – сумма задолженности по процентам, 13 413,64 рублей – задолженность по пени за кредит.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **/**/**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6760 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2021.

Судья:      Т.Ю. Сорокина