Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2011 ~ М-2380/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-2430/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истцов Волченко П.В., Волченко В.В.,

их представителя – Волченко А.С.,

представителя ответчика Шагабутдинова Р.Н. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шабетник Л.С.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Валерия Федотовича, Волченко Павла Валерьевича, Волченко Вячеслава Валерьевича к Шагабутдинову Раису Нургалиевичу, ОРГ 1, ОРГ 2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, признании незаконным акта оценки жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Волченко В.Ф., Волченко П.В., Волченко В.В. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 01.11.2011г) к Шагабутдинову Р.Н., ОРГ 1, ОРГ 2 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, признании незаконным акта оценки жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что 17.10.1989г ФИО15 и членам ее семьи (истцам) на основании решения ОРГ 5 руководства ОРГ 3 и ОРГ 4 для проживания было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> куда они фактически вселились, 09.01.1990г были поставлены на регистрационный учет, продолжают проживать до настоящего времени (ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ), оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма. В ходе сбора документов, необходимых для заключения письменного договора социального найма, было установлено, что спорное жилое помещение было приватизировано в феврале 1993г Шагабутдиновым Р.Н., однако, последний никогда в квартире не проживал, на регистрационном учете не состоял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, является лицом, не известным истцам. Учитывая, что при заключении 01.02.1993г договора между ОРГ 2 и Шагабутдиновым Р.Н. на передачу жилого помещения в собственность Шагабутдинову Р.Н., квартира не была свободна от прав третьих лиц (т.е. истцов), на момент заключения договора ее стоимость оценена в сумме 6274 руб, акт оценки составлен без членов оценочной комиссии, технические параметры жилого помещения (27.1 кв.м.) не соответствуют техническим параметрам, указанным в техническом паспорте от 05.10.2001г (27.2 кв.м.), истцы просят признать договор на передачу жилого помещения в собственность Шагабутдинова Р.Н. от 01.02.1993г недействительным, признать незаконным акт оценки квартиры от 01.02.1993г, а также признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, поскольку иного жилья они не имеют, ранее в приватизации не участвовали, проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Волченко П.В., Волченко В.В., их представитель – Волченко А.С. (по устному ходатайству) поддержали заявленные исковые требования (с учетом уточненного искового заявления от 01.11.2011г) в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении от 01.11.2011г основаниям.

Истец Волченко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 21.11.2011г).

Ответчик Шагабутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, по сведениям краевого адресно-справочного бюро он по прописке-выписке не значится. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по месту нахождения спорного жилого помещения, собственником которого ответчик является (<адрес>).

Назначенный судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Шабетник Л.С. исковые требования истцов не признала, пояснила, что ей не известна позиция ответчика по существу предъявленного иска, не известны обстоятельства передачи ему спорного жилого помещения в собственность.

Представители ответчиков – ОРГ 1, ОРГ 2 представители третьих лиц - ОРГ 6 ОРГ 7 ОРГ 8 ОРГ 9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика Шагабутдинова Р.Н., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1)                          использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2)                          обеспечивать сохранность жилого помещения;

3)                          поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4)                          проводить текущий ремонт жилого помещения;

5)                          своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4, 8 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.1989г ФИО15 как работнику ОРГ 10 и членам ее семьи (Волченко Валерию Федотовичу – супругу и детям – Волченко Павлу Валерьевичу и Волченко Вячеславу Валерьевичу) на основании решения ОРГ 5, руководства ОРГ 3 и ОРГ 4 было выдано разрешение № (л.д.8) на заселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда все они фактически вселились, 09.01.1990г были поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24), продолжают проживать до настоящего времени, за исключением ФИО15 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 26), в связи с чем снята с регистрационного учета, на протяжении более 20 лет оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт, выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

По данным выписки из технического паспорта от 05.10.2011 общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 26.8 кв.м., в том числе жилой – 24.3 кв.м., подсобной – 2.5 кв.м.

Судом также было установлено, что 01.02.1993г между ОРГ 2 выступающим в роли продавца, и Шагабутдиновым Раисом Нургалиевичем, выступающим в роли покупателя и действующим в лице своего представителя - ФИО34, был заключен договор (л.д.39-41) на передачу квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в собственность, согласно которому Шагабутдинов Р.Н. приобрел спорное жилое помещение в собственность за 6274 руб в соответствии с актом оценочной комиссии от 01.02.1993г., право собственности было зарегистрировано (л.д.16) в Красноярском ОРГ 11 (ОРГ 11, ранее имело название ОРГ 11), при этом никаких документов, на основании которых была произведена регистрация данного договора от 01.02.1993г, в материалах регистрирующего органа не имеется: судом был сделан соответствующий запрос, на который из ОРГ 7 (л.д.38) представлены копия договора на передачу квартиры в собственность от 01.02.1993г и копия акта оценки от 01.02.1993г (л.д.42), более никаких документов, подтверждающих правомерность приватизации, не представлено, в том числе сведений о лицах, проживающих в жилом помещении на момент его приватизации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из того, что на момент заключения спорного договора на передачу жилого помещения в собственность Шагабутдинову Р.Н. (01.02.1993г), они фактически с 1989г проживали с квартире, были с 09.01.1990г в ней зарегистрированы, а потому приватизация квартиры посторонним лицом без их согласия не должна была быть возможной, указанный договор подлежит признанию недействительным как заключенный с нарушением требований закона о приватизации. Учитывая, что истцы еще до введения в действие ЖК РФ вселились в спорную квартиру, длительное время в ней проживают на условиях договора социального найма, до настоящего времени собственник жилья не предъявил к ним требование о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, не оспорив законность их вселения, решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к числу служебных либо находящихся под запретом приватизации, суду ответчиками не представлено, в приватизации жилых помещений истцы ранее участия не принимали, согласно информации ОРГ 8, ОРГ 11 ОРГ 7 право собственности, иные вещные права, на их имя не зарегистрированы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, признав за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку право на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением собственником жилья его правового статуса.

Вместе с тем, учитывая, что истцами заявлено требование о признании акта оценки жилого помещения от 01.02.1993г незаконным, при этом доказательств, опровергающих имеющуюся оценку, ими, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а наличие или отсутствие указанного акта не влечет никаких правовых последствий относительно заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд находит требование о признании акта оценки квартиры незаконным как излишне заявленное, а потому считает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать договор от 01.02.1993г на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Шагабутдинова Раиса Нургалиевича, заключенный между ОРГ 2 и Шагабутдиновым Раисом Нургалиевичем, недействительным, прекратив право собственности Шагабутдинова Раиса Нургалиевича на указанное жилое помещение.

Признать за Волченко Валерием Федотовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волченко Павлом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волченко Вячеславом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ.р., в порядке приватизации право собственности на жилое помещение общей площадью 26.8 кв.м., в том числе жилой – 24.3 кв.м., подсобной – 2.5 кв.м., находящееся в доме № по улице <адрес>, установив их доли равными 1/3.

В удовлетворении исковых требований Волченко Валерия Федотовича, Волченко Павла Валерьевича, Волченко Вячеслава Валерьевича к Шагабутдинову Раису Нургалиевичу, ОРГ 1, ПЭО ЖКХ «Красноярскстрой» о признании незаконным акта оценки жилого помещения от 01.02.1993г отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.11.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.