Решение по делу № 1-105/2020 от 08.04.2020

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 16 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., обвиняемого Ершова Д.А., защитника Бугрова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ершова Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

13 декабря 2017 г. Ленинским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 7 июня 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

27 марта 2019 г. Ленинским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 декабря 2017 г.), ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 25 сентября 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Ершов Д.А. dd/mm/yy в период времени с 02.30 час. до 04.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом ... садоводческого товарищества ... расположенном по адресу: ..., умышленно, убедившись, что в указанном садовом доме отсутствуют люди, при помощи принесенной с собой зажигалки поджег штору на окне вышеуказанного дома, в результате чего огнем полностью уничтожен садовый ... садоводческом товариществе ...» по вышеуказанному адресу, стоимостью 46 675 руб., принадлежащий Г с находящимся в нем имуществом, а именно диваном, стоимостью 500 руб., шкафом, стоимостью 200 руб., столом, стоимостью 410 руб., качелями детскими, стоимостью 289 руб. 80 коп., столом обеденным, стоимостью 230 руб., стульями в количестве 4 шт., стоимостью 70 руб. каждый на общую сумму 280 руб., электронагревателем неустановленной марки, стоимостью 260 руб., шкафом для посуды, стоимостью 200 руб., газонокосилкой неустановленной марки, стоимостью 580 руб., а также газонокосилкой в неисправном состоянии, детскими игрушками, постельными принадлежностями, материальной ценности не представляющими, а всего уничтожено имущества на общую сумму 2949 руб. 80 коп., принадлежащего Г. В результате своими преступными действиями Ершов Д.А. причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 49624 руб. 80 коп.

Подсудимым Ершовым Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Ершов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Каримов Х.Т. в судебном заседании и потерпевшая Г в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ершова Д.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. В пользу данной квалификации свидетельствует то, что Ершов Д.А. умышленно совершил поджог шторы в садовом доме, в результате возгорания огнем было уничтожено принадлежащее потерпевшей Г имущество в виде садового дома с находящимся в нем движимым имуществом. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается не только размером, но и значимостью уничтоженного имущества, размером дохода потерпевшей, материального и семейного положения.

Оснований для изменения категории совершенного Ершовым Д.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснения подсудимого об обстоятельствах поджога садового дома потерпевшей (т. 1 л.д. 19-20), суд признает явкой с повинной, поскольку при даче их Ершов Д.А. подробно описывал обстоятельства совершения преступления, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов, они взяты с него до возбуждения уголовного дела. Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, Ершов Д.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Вопреки позиции защитника суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве такового могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение в данном состоянии при отсутствии связи с совершением преступления таковым не является, а связи с совершением преступления не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ершов Д.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, не работает, судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризовался отрицательно. Суд также принимает во внимание его молодой возраст.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ершову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что исправление Ершова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Ершов Д.А. признал гражданский иск Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 49 772 руб. 80 коп. С учетом признания иска, положений ст. 1064 ГК РФ о взыскании вреда с лица, причинившего вред, гражданский иск подлежит удовлетворению, однако размер ущерба, подлежащего взысканию, суд определяет согласно объему предъявленного обвинения в сумме 49624 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ершова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ершову Д.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ершову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Ершову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ершова Д. А. в пользу Г материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 49624 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Уханова