Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1771/2021 ~ М-1673/2021 от 06.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1771/2021 по иску Козловой Валентины Тимофеевны, Козлова Сергея Владимировича к администрации г. Тулы, Акульшиной Нине Васильевне, Гречишкиной Галине Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилую пристройку, выделе в собственности части жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

установил:

Козлова В.Т. и Козлов С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Акульшиной Н.В., Гречишкиной Г.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилую пристройку, выделе в собственности части жилого дома, прекращении общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что Козловой В.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит 305/672 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Козлову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 129/672 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истцы приходятся друг другу матерью и сыном. Другими сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по данному адресу являются: Акулышина Н.В. - 211/672 доля в праве земельного участка и жилого дома, Гречишкина Г.В. - 27/672 доли в праве земельного участка и жилого дома, которые не являются родственниками истцом и совместного с ними хозяйства не ведут. Фактически Козлова В.Т. и Козлов С.В., с одной стороны, и Акулыпина Н.В., Гречишкина Г.В., с другой, проживают в разных частях жилого дома, который разделен примерно на две равные части. В каждую часть жилого дома имеется свой отдельный вход. В техническом паспорте ГУ ТО «Областное БТИ» указано на то, что документы об осуществлении строительства и (или реконструкции) на переоборудование лит.Б1, лит.б - жилых пристроек из пристройки не предъявлены. Лит. Б1 и лит.б фактически находятся в части жилого дома, которую занимают истцы. Данные пристройки были ими переоборудованы в жилые пристройки из пристроек. К переоборудованным пристройкам была изготовлена строительно-техническая экспертиза, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТРАХОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ». Экспертом сделаны выводы о том, что часть жилого дома (лит.Б1, лит.б), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, техническое состояние части жилого дома оценивается как исправное. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222 ГК РФ, просят:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Горсовета, д. 30, в реконструированном виде и признать за Козловой В.Т., Козловым С.В. право собственности на переоборудованные строения: лит.Б1 - жилая пристройка площадью 5,4кв.м., лит.б - жилая пристройка площадью 4,4кв.м, туалет площадью 1,1кв.м.;

выделить Козловой В.Т., Козлову С.В. в собственность из общей долевой собственности часть жилого дома каждому по ? доли в общей долевой собственности, состоящего из: часть лит.Б - жилой дом состоящий из: жилая комната площадью 6,6 кв.м., жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м., ванная площадью 3,7 кв.м.; лит.Б1 - жилая пристройка площадью 5,4 кв.м., лит.б - прихожая площадью 4,4 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м., лит.б2 - открытое крыльцо, общей площадью 47,4 кв.м., надворные постройки: лит.Г - сарай, лит.Г15 - уборная, лит.Г17 – навес;

право общей долевой собственности на жилой дом с Акульшиной Н.В., Гречишкиной Г.В. прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 24.08.2021, истцы Козлова В.Т. и Козлов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы Козлова В.Т. и Козлов С.В. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 27.08.2021, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Акульшина Н.В. и Гречишкина Г.В., представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1771/2021 по иску Козловой Валентины Тимофеевны, Козлова Сергея Владимировича к администрации г. Тулы, Акульшиной Нине Васильевне, Гречишкиной Галине Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилую пристройку, выделе в собственности части жилого дома, прекращении общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов