Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2015 ~ М-364/2015 от 02.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В..

с участием Мельникова Ю.В.,

представителей ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушиной М.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, Каргелиса Э.К., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова Ю. В. о признании незаконными действий администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области,

у с т а н о в и л:

Мельников Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3), указав в обоснование, что постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-3 Хаюмовым О.Г. <дата обезличена> он был водворен в <данные изъяты> на <данные изъяты>. Он считает данное постановление незаконным, поскольку не допускал указанное в постановлении нарушение порядка режима, просит признать постановление от <дата обезличена> незаконным.

В судебном заседании Мельников Ю.В. свои доводы поддержал, пояснив, что находился в <данные изъяты> с <дата обезличена>. по <дата обезличена> на срок <данные изъяты> суток. После того, как он вышел из <данные изъяты>, его вновь вызвали на дисциплинарную комиссию и объявили, что он <дата обезличена> совершил нарушение – спал в неположенное время в <данные изъяты>. Однако, он не допускал данное нарушение, так как во время проверки камеры сидел на полу и не спал. С него также не брали объяснения по данному факту. Просит признать постановление от <дата обезличена> незаконным.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушина М.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями Мельникова Ю.В., указав, что постановлением от <дата обезличена> Мельников Ю.В. был правомерно привлечен к ответственности за нарушение установленного порядка режима отбывания наказания с водворением в <данные изъяты> на <данные изъяты> суток, выразившееся в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в <данные изъяты> он спал на полу камеры в неотведенное для сна время. От ознакомления с рапортом он отказался, дать объяснения также отказался.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Каргелис Э.К. в судебном заседании также пояснил, что доводы Мельникова Ю.В. являются необоснованными, а его наказание законным.

Выслушав пояснения заявителя, представителей ФКУ ИК-3, свидетелей, исследовав письменные документы, суд считает заявление Мельникова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением от <дата обезличена> осужденный Мельников Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Свердловской области, за нарушение режима отбывания наказания был водворен в <данные изъяты> на <данные изъяты> суток. Взыскание исполнено.

Взыскание наложено за то, что <дата обезличена> в <данные изъяты> Мельников Ю.В., отбывающий дисциплинарное наказание в камере № <данные изъяты>, спал на полу камеры во время не отведенное для сна.

Факт дисциплинарного нарушения режима подтверждено в судебном заседании рапортом № от <дата обезличена> младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы <ФИО>4, согласно которого <дата обезличена> в <данные изъяты> во время обхода камер <данные изъяты>, <данные изъяты> через смотровое окно камеры <данные изъяты> инспектором было выявлено, что осужденный Мельников Ю.В., отбывающий дисциплинарное наказание в камере № <данные изъяты> спал на полу камеры в неотведенное для сна время, чем нарушил <данные изъяты>.

Аналогичные рапорта поданы прапорщиком внутренней службы <ФИО>1 и старшим лейтенантом внутренней службы Каргелисом Э.К.

В соответствии с актом от <дата обезличена> г, Мельников Ю.В. отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения. Данный акт подписан тремя сотрудниками колонии: <ФИО>2, <ФИО>5 и Каргелисом Э.К..И.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 в судебном заседании следует, что он работает младшим инспектором группы надзора отдела безопасности в ФКУ ИК – 3. <дата обезличена> в <данные изъяты> он совершал обход камер <данные изъяты>, и в камере № находился осужденный Мельников Ю.В. Заглянув в окно для раздачи пищи, он увидел, что в <данные изъяты> двое осужденных спали на полу, один из них был Мельников Ю.В., <данные изъяты>

Свидетель <ФИО>3 в суде показал, что работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии. Находясь на дежурстве <дата обезличена> г, получил телефонное сообщение от <ФИО>4, который доложил ему о нарушении режима отбывания наказания осужденными в камере <данные изъяты>, пояснив, что осужденные, в том числе, Мельников Ю.В., спали. <ФИО>4 составил рапорт о выявленном нарушении и данный рапорт был предоставлен для ознакомления осужденному Мельникову Ю.В., который отказался с ним знакомиться.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>5 в судебном заседании, он работает в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. <дата обезличена> осужденному Мельникову Ю.В. было предложено написать объяснение по факту нарушения режима отбывания наказания в этот день, на что он ответил отказом.

Показания данных свидетелей не противоречивы, дополняют друг друга и соответствуют исследованным письменным документам.

Также, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи поведения осужденного Мельникова Ю.В. следует, что в <данные изъяты> <дата обезличена> при фиксации осмотра камеры <данные изъяты> инспектором <ФИО>4 на полу лежат двое осужденных, после окрика инспектора встал с пола первый осужденный, затем приподнялся с пола Мельников Ю.В. и остался сидеть на полу.

Министерством юстиции РФ приказом от 03.11.2005 г N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

<дата обезличена> начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области утвержден распорядок дня для спецконтингента, содержащегося в <данные изъяты>.

Согласно данного распорядка, подъем для лиц, содержащихся в <данные изъяты>, осуществляется в <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты> – прием и сдача дежурства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, «за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев».

В силу ст. 117 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации «при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий».

От ознакомления с рапортом № инспектора <ФИО>4 осужденный Мельников Ю.В. отказался, также, как и от дачи письменных объяснений по выявленному факту нарушения режима отбывания наказания, что подтверждается актом от <дата обезличена> г.

На основании материалов дела и приведенных норм права судом установлено, что оспариваемая мера взыскания - водворение в <данные изъяты> Мельникова Ю.В. <дата обезличена> была применена в установленном законом порядке за нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания – осужденный спал в <данные изъяты> в неотведенное для сна время. Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, к Мельникову Ю.В. соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не находит, оснований для оговора Мельникова Ю.В. данными свидетелями суд не усматривает, на это не указывает и Мельников Ю.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения или действия должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Оснований для признания оспариваемого постановления от <дата обезличена> незаконным по делу не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Мельникова Ю. В. о признании незаконными действий администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Шумкова