Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-296/2014;) от 15.05.2014

Копия

Дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 04 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Тараненко Ф.С.,

потерпевшего Симакова Ф.А.,

подсудимого – Садковского ФИО16,

законного представителя подсудимого – ФИО13,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Лаврентьевой Н.В., предоставившей ордер № 1945 от 10 июня 2014г. и удостоверение № 390,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САДКОВСКОГО ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, судимого:

- 23 ноября 2012г. приговором Кировского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ ст.73 УК РФ к 1г. 6 мес. л/с с испытательным сроком 2г.,

- 04 июня 2013г. приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ ст.73 УК РФ к 1г. 6 мес. л/с с испытательным сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Садковский ФИО18 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2014г., в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., Садковкий Д.А. находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО14 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Садковский Д.А. сходил в магазин за водкой, и по возвращению из магазина увидел, что ФИО14 уснул. В указанный период времени в указанном месте у Садковского Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион, без цели хищения, принадлежащим ФИО14, припаркованный возле четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего существа со стороны ФИО14, Садковский Д.А. взял ключ от указанного автомобиля из кармана куртки потерпевшего, висевшей в коридоре, после чего прошел к месту парковки указанного автомобиля, действуя во исполнение своего преступного умысла, Садковский Д.А., окрыл дверь автомобиля ФИО14, сел на водительское сидение и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи имеющегося у него ключа. Не имея соответствующих прав на управление автомобилем и разрешения владельца автомобиля, Садковский Д.А. с места совершения вступления на данном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам г.Красноярска, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, стоимостью 190 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Садковкий Д.А. свою вину признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию своих действий и размер причиненного ущерба, а так же, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении.

Кроме признательных показаний вина Садковкого Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которых он в собственности имеет автомобиль «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион. 01 февраля 2014г., примерно в 18 час., ему позвонил малознакомый по имени Даниил, который предложил выпить у своего знакомого по адресу: <адрес> комната 125 в <адрес>, на что он согласился и пошел по указанному адресу пешком, так как <адрес> находится через дорогу от его дома. Свой автомобиль он оставил возле подъезда № своего дома на парковке. Придя по вышеуказанному адресу, он совместно с ФИО4, хозяйкой комнаты, и ФИО3 стал употреблять спиртное. Его (ФИО14) куртка висела в коридоре, все свободно перемещались, выходили в туалет, покурить, за курткой он не смотрел, в кармане куртки находились ключи от машины и брелок сигнализации. Примерно в 21 час. 30 мин. ему позвонила супруга, которая рассказала, что возле дома нет машины. Он сразу понял, что машину взял ФИО3, так как слышал, что ранее ФИО3 угонял машины, и был за это привлечен к ответственности, кроме того, он знал, где находится автомобиль. Ключей от машины в куртке не было, кроме ФИО3 взять ключи ни кто не мог. Он стал звонить ФИО3, но телефон ФИО3 не брал. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через общих знакомых, примерно в 23 час. 30 мин., он узнал, что машина находится по адресу <адрес> в <адрес>. Приехав по указанному адресу, он обнаружил свой автомобиль, на котором имелись видимые повреждения деталей кузова (т.1 л.д.69-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 01 февраля 2014г., около 18 час., она находилась дома, когда приехал муж ФИО14 Она видела в окно как он припарковал автомобиль «NISSAN WINGROAD» возле подъезда № дома, где они проживают, после чего поднялся домой. После этого муж ушел по делам, автомобиль остался припаркованным напротив подъезда. Она занималась домашними делами, а, примерно в 20 час. 30 мин., в окно она увидела, что автомобиль возле дома отсутствует, после чего позвонила мужу и сообщила об этом. Муж сказал, что машину не брал, ключи у него отсутствуют. Позже узнала со слов мужа, что машину взял какой-то знакомый мужа по имени ФИО3 (т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Любимого И.И., согласно которых в начале февраля 2014г., точную дату не помнит, около 24 час., он находился дома по адресу <адрес>80, когда ему позвонил знакомый по имени ФИО3, который сказал, что сейчас приедет. Он выглянул в окно и увидел, как автомобиль, иностранного производства, серого цвета подъехал к дому. Когда ФИО3 припарковал автомобиль, то поднялся в его квартиру, он увидел что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он забрал у ФИО3 ключи и предложил ему лечь спать. При нем ФИО3 стал звонить по телефону, просил забрать автомобиль и сообщил место его парковки. В ночное время приехал хозяин машины, который объяснил, что ФИО3 уехал на данном автомобиле без его разрешения. Данному мужчине он отдал ключи и после его ухода ФИО3 также покинул квартиру (т.1 л.д.102-104).

Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2014г. – участка местности, находящейся на придомовой территории <адрес> в <адрес>, которым был осмотрен, с которого изъят автомобиль «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле первого подъезда (т.1 л.д.46-48);

- вещественными доказательствами – автомобилем «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион, который постановлением от 11 февраля 2014г. был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-55);

- протоколом выемки от 02 апреля 2014г. документов на автомобиль «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион, а именно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, также ключа от указанного автомобиля (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра документов документов на автомобиль «NISSAN WINGROAD», госномер О477ЕТ, 124 регион, а именно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, также ключа от указанного автомобиля, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 д.60-65).

- протоколом явки с повинной Садковского Д.А. от 13 февраля 2014г. (л.д.106).

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной в целом вину подсудимого и квалифицирует преступные действия Садковского Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 566/д от 31 марта 2014г., заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» № 123 от 26 августа 2014г., заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦССП им В.П. Сербского», а так же учитывая, что подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Садковского Д.А. вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается, что вину в совершении преступления Садковский Д.А. признал полностью, тем самым способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, состоит в браке, на момент совершения преступления имел постоянное место работы, в целом положительно характеризуется, состояние его здоровья, наличие заболеваний и второй группы инвалидности, что суд, в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, а так же возмещение имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садковского Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что Садковский Д.А. является лицом ранее судимым, совершил преступление в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера которого, суд так же учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, нецелесообразно.

Принимая указанное решение, суд так же учитывает, что ранее подсудимому при постановлении предыдущего приговора за совершение аналогичного преступления уже сохранялось условное осуждение, в этой связи, учитывая разъяснения, данные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2, кроме того, принимая во внимание, что Садковский Д.А. совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2013г. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2012г. исполнять самостоятельно.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности виновного, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Садковскому Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего в сумме 12 600 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к материалам дела не приложен надлежащим образом оформленный расчет исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САДКОВСКОГО ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2013г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2013г. и окончательно к отбытию Садковскому Даниилу Александровичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 июня 2015г.

Меру пресечения Садковскому Д.А. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Исковое заявление потерпевшего ФИО14 на сумму 12 600 руб. оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2012г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Кийков