Решение по делу № 33а-6150/2019 от 01.04.2019

Судья: Рыбакова М.И.      Дело №33а-6150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колосова С.Ф., Бударина Н.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска об оспаривании отказа в подготовке проекта межевания, по апелляционной жалобе Колосова С.Ф., Бударина Н.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Колосов С.Ф., Бударин Н.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска об оспаривании отказа в подготовке проекта межевания территории в границах элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного пр. Платовский, ул. Атаманской, ул. Комитетской, пр. Ермака, пл. Ермака, обязании подготовить проект межевания данной территории.

Административные истцы указали, что являются собственниками гаража, расположенного по адресу: ***, построенного на основании решения Первомайского районного Совета депутатов трудящихся № 681 от 05.08.1975. Право собственности Бударина Н.Н. на здание гаража признано решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.07.2014. На основании договора дарения Бударин Н.Н. подарил Колосову С.Ф. ? долю в праве собственности на здание гаража.

МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска подготовлена схема расположения земельного участка под зданием вышеуказанного гаража, на основании которой осуществляется формирование земельного участка.

На обращение Колосова С.Ф. в УАиГ администрации г.Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории получен отказ ввиду отсутствия проекта межевания территории.

Административные истцы обратились в органы местного самоуправления с заявлением о подготовке за счет бюджетных средств проекта межевания территории.

Гараж административных истцов расположен в квартале застройки многоквартирными жилыми домами, при этом, обязанность формирования участков под такими домами возложена в соответствии с действующим законодательством на органы местного самоуправления, однако 05.09.2018 Колосовым С.Ф., Будариным Н.Н. получен оспариваемый отказ, в котором вопреки действующему законодательству указано, что формирование земельных участков проектом межевания под существующими объектами капитального строительства осуществляется за счет средств собственников таких объектов.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2019г. административное исковое заявление Колосова С.Ф. и Бударина Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колосова С.Ф. и Бударина Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявители полагают, что проект межевания территории подготавливается, как это следует из норм материального права, на элемент планировочной структуры – квартал, а не на земельный участок под гаражами, как указывает суд. В данном случае элементом планировочной структуры является квартал, застроенный многоквартирными домами.

Кроме того, судом не установлено, на какой конкретно орган местного самоуправления возложены функции по подготовке проекта межевания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Гончарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Колосова С.Ф., Бударина Н.Н., представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, представителей заинтересованных лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, администрации г. Новочеркасска, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются сособственниками (по ? доли каждый) гаража, расположенного по адресу: ***.07.02.2017 Колосов С.Ф. обратился в администрацию г.Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под вышеуказанным гаражом на кадастровом плане территории, и об установлении вида разрешенного использования «для эксплуатации гаража».

В ответе и.о.начальника УАиГ администрации г.Новочеркасска от 20.02.2017 заявителю сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры – квартала, в котором расположены многоквартирные дома. В связи с чем, указано на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на основании п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия сведений о наличии проекта межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок.

Кроме того, заявителю указано на то, что градостроительным регламентом зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не предусмотрен основной вид разрешенного использования участков – «для эксплуатации гаража».

Колосов С.Ф. и Бударин Н.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска (УАиГ администрации г.Новочеркасска) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ***, в кадастровом квартале ***, площадью 57 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 18.09.2017, административное исковое заявление Колосова С.Ф. и Бударина Н.Н. оставлено без удовлетворения.

06.08.2018 представитель административных истцов Гончарова Е.А. обратилась в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о принятии мер к подготовке проекта межевания территории, в границах которой располагается земельный участок под гаражом.

КУМИ администрации г. Новочеркасска заявителю дан ответ № 57.1.4/4497 от 05.09.2018 о том, что формирование земельных участков проектом межевания под существующими объектами капитального строительства (за исключением формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами) осуществляется за счет средств собственников таких объектов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, его соответствии требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем, в данном случае одновременного наличия таких обстоятельств не установлено.

Проанализировав в совокупности положения главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, утвержденного решением городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 № 173, Положение об администрации города Новочеркасска, утвержденного решением городской Думы г. Новочеркасска от 26.10.2018 № 341, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и, соответственно, подготовка и утверждение проекта межевания территории, в границах которой располагается земельный участок под многоквартирным домом. Однако поскольку административные истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке проекта межевания территории, в целях дальнейшего формирования земельных участков на которых расположены гаражи, принадлежащие истцам на праве собственности, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по подготовке и утверждению проекта межевания территории за счет средств местного бюджета. Кроме того, к функциям Комитета не отнесена подготовка проектов межевания территории. Администрация г. Новочеркасска разрабатывает проекты генеральных планов города Новочеркасска, правил землепользования и застройки, утверждает подготовленную на основе генеральных планов города Новочеркасска документацию по планировке территории.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что выводы суда первой инстанции основаны на законе, а доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными.

Иным доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, она не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным и в связи с этим подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова С.Ф., Бударина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: