Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1643/2013 от 12.08.2013

Дело в„– 22-1643/2013                             СЃСѓРґСЊСЏ Поляков РЎ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2013 Рі.                                  РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре         Р‘РёСЂСЋРєРѕРІРµ Рђ.Рђ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гурьянова И.Н. и его защитника – адвоката Капишникова С.В. на приговор Советского районного суда города Орла от 17 июля 2013 г., по которому

Гурьянов И.Н., <дата> рождения, <...>, судимый,

по приговору Советского районного суда города Орла от 17 июля 2010 г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Гурьянова И.Н. и его защитника – адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении наказания, назначенного осужденному, без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда города Орла от 17 июля 2013 г. Гурьянов И.Н. признан виновным в том, что <дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, тайно<...> похитил из сумки ФИО3, принадлежавший ей <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Гурьянов И.Н. <дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, тайно похитил из сумки потерпевшей ФИО1, принадлежавший <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Гурьянов И.Н., <дата>точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, из сумки ФИО2 тайно похитил <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Гурьянов И.Н., <дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, из сумки ФИО4 тайно похитил <...>, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Он же, Гурьянов И.Н., <дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, из сумки ФИО5 тайно похитил <...>, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Он же, Гурьянов И.Н., <дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<...>, расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес>, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО6, тайно похитил <...>, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Гурьянов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В обоснование указал, что судом было установлено <...>, но в нарушение требования <...> при назначении наказания это обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Просил признать смягчающим наказание обстоятельством <...>.

Защитник осужденного – адвокат Капишников С.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть нахождение <...>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Гурьянова И.Н. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах дела данные позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Гурьянова И.Н. в совершении инкриминируемых деяний, а также о квалификации его действий:

по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО3, ФИО1, ФИО2 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Как следует из приговора, при назначении Гурьянову И.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление <...>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по всем эпизодам). Обстоятельством, отягчающим его наказание, признан рецидив преступлений. <...>

Согласно заключению <...>

Наказание судом первой инстанции назначено на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний).

Суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для применения в отношении Гурьянова И.Н. положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с этим выводом.

В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения Гурьянову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <...>.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Суд, указав во вводной части приговора о наличии <...>, при решении вопроса о наказании не принял во внимание указанное обстоятельство и оставил его без оценки.

В соответствии <...> является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого Гурьянов И.Н. указал, что <...> (листы дела № том №). Данное обстоятельство установлено, в том числе по приговору Советского районного суда города Орла от 12 июля 2010 г. (листы дела № том №).

При таких обстоятельствах приговор в отношении Гурьянова И.Н. на основании пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ, статьи 389.18 УК РФ (неправильное применение уголовного закона) подлежит изменению. Назначенное ему основное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по приговору, степени их общественной опасности, размера наказания, а также данных о личности осужденного, не имеется оснований для изменения категории совершенных Гурьяновым И.Н. преступлений и смягчения наказания по этому основанию, поскольку внесенные в статью 15 УК РФ изменения не обязывают, а предоставляют суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о необходимости признания смягчающим наказание Гурьянова И.Н. обстоятельством <...>

Кроме того, суду не представлены данные, подтверждающие довод о том, что <...>.

Довод Гурьянова И.Н. о том, что преступления совершены им <...> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому не может быть учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда города Орла от 17 июля 2013 г. в отношении Гурьянова И.Н. изменить:

На основании <...> обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчить назначенное Гурьянову И.Н. наказание:

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО3 до 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО1 до 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО2 - до 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО4 до 01 года 05 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО5 до 01 года 05 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО6 до 01 года 05 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурьянову И.Н. - 02 года 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Капишникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий