Решение по делу № 1/2-7/2013 (1/2-410/2-410/2012;) ~ 1/М-447/2012 от 18.12.2012

Дело № 1/2 – 7 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 15 мая 2013 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Лежепековой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева Н.А. к Тарасову А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Андреев Н.И. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. взял взаймы у Андреева Н.И. денежные средства в размере ****** руб. на срок 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств и заключения договора займа Тарасовым А.В. Андрееву Н.И. передана собственноручно написанная расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи данного иска в суд, составила 11 дней. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в суд составляют ****,** руб. Для защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, в ходе исполнительного производства он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в сумме ***** руб. Данный факт подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от того числа. Кроме того истец понес расходы для нотариального удостоверения доверенности на право представления его интересов в суде и в ходе исполнительного производства. Просит суд взыскать с ответчика Тарасова А.В. в его пользу - ****** рублей составляет сумма долга по договору займа; **** рублей ** копейка составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ***** рублей, из которых - ***** рублей - расходы на оплату услуг представителя; **** рублей - расходы на доверенность, выданную нотариусом. Взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Истец Андреев Н.И., представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тарасов А.В. исковые требования признал частично в сумме ***** руб., пояснив, что денежные средства в сумме ****** рублей им получены от Андреева Н.И. с целью выполнения им поручения Андреева Н.И. по подысканию и покупке ему автомобиля. Денежные средства Андреева Н.И. в сумме ****** руб. он передал ФИО3., который занимался покупкой и продажей автомобилей в <адрес>, о чем имеется расписка. Себе оставил вознаграждение в сумме ***** руб.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. получил от Андреева Н.И. в долг денежные средства в сумме ****** руб. на срок 5 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза указанной расписки (л.д.97-98).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописный текст расписки выполнен не Тарасовым А.В., не Андреевым Н.И., а другим лицом. Краткая удостоверительная запись «Тарасов» в расписке выполнена самим Тарасовым А.В. Подпись от имени Тарасова А.В. выполнена не самим Тарасовым А.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Тарасова А.В. (л.д.113-122).

Ответчик, не оспаривая факта получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, пояснил, что денежные средства в сумме ****** руб. им получены от Андреева Н.И. с целью выполнения им поручения Андреева Н.И. по подысканию и покупке ему автомобиля. Денежные средства Андреева Н.И. в сумме ***** руб. он оставил себе, а ****** руб. он передал ФИО3., который занимался покупкой и продажей автомобилей в <адрес>, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, следует, что Тарасов А.В. взял у Андреева Н.И. в долг ****** руб. на срок 5 месяцев без указания конкретной цели займа.

Краткая удостоверительная запись - расшифровка подписи «Тарасов» в расписке выполнена лично самим Тарасовым А.В.

При этом как следует из пояснений свидетеля ФИО2, которая присутствовала при передаче денег Андреевым Н.И. Тарасову А.В., Тарасов А.В. передал расписку, в которой не было расшифровки подписи, она попросила его расшифровать подпись, дала ему ручку, он расшифровал подпись, поэтому текст расписки отличается от расшифровки подписи. Как писал расписку Тарасов А.В., она не видела.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, т.к. они согласуются с материалами дела и суд находит их достоверными.

В расписке не содержится условий о том, что Андреев Н.И. получил от Тарасова А.В. денежные средства для выполнения им поручения Андреева Н.И. по подысканию и покупке последнему автомобиля.

Тарасов А.В., расшифровав свою подпись в указанной расписке, тем самым подтвердил факт получения денежных средств в сумме ****** руб. в долг на тех условиях, которые указаны в расписке.

Кроме того, в своих пояснениях на протяжении всего процесса судебного разбирательства ответчик Тарасов А.В. не оспаривал наличие долговых обязательств перед Андреевым Н.И.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами иных правоотношений кроме заемных, возникших в результате получения ответчиком денежных средств истцу, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что переданные ответчику по расписке денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Автомобиль в счет исполнения обязательства по расписке истцу также не передавался.

Поскольку Тарасов А.В. брал на себя обязательство возвратить истцу сумму долга в установленный срок и своевременно не выполнил данного обязательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что полученная у истца сумма займа в размере ****** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что сумма задолженности в полном объеме ответчиком не возвращена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указания банка России с 14.09.2012 по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%, следовательно, расчет процентов производится следующим образом.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ****** руб., следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет ****,** руб. = ****** руб. * 8,25 % : 360 *161 день, которые подлежат взысканию с Тарасова А.В., поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.И. и ФИО1 заключили настоящий договор, предметом которого являются юридические услуги ФИО1 по защите нарушенного Тарасовым А.В. права Андреева Н.И. на возврат денежных средств по договору займа. Стоимость услуг по настоящему договору составляет ***** руб. (л.д.12-14).

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Андреевым Н.И. юридических услуг по данному договору в сумме ***** руб. (л.д.15).

Для представления интересов истца ФИО1 выдана нотариальная доверенность, за которую истцом уплачено по тарифу **** руб. (л.д.9,11).

С учетом изложенного, категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также исходя из степени разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Андреева Н.И. ***** руб. - расходы на оплату услуг представителя. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме **** руб.

Согласно чеку и квитанции при подаче иска Андреевым Н.И. уплачена государственная пошлина в размере **** руб. (л.д.5,6), учитывая то, что исковые требования Андреева Н.И. удовлетворены в части взыскания суммы долга, суд считает необходимым взыскать с Тарасова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в пользу Андреева Н.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Андреева Н.А. сумму долга в размере ****** (******) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** (*****) рублей ** копеек, судебные расходы в сумме ***** (*****) рублей, возврат госпошлины в размере **** (****) рублей.

В остальной части иска Андрееву Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 20.05.2013.

Судья В.А. Петрухина