Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2013 ~ М-821/2013 от 07.05.2013

№ 2-850/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 мая 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к

Козлову Д.В.

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей **, принадлежащего Козлову Д.В. под управлением Козлова Д.В. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением В..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козлов Д. В.., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика Козлова Д. В. в пользу истца в возмещение суммы причиненного ущерба ** рублей,

- взыскать с ответчика Козлова Д. В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях (л.д. 40).

Ответчик Козлов Д. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривал свою виновность в ДТП, однако его ответственность была застрахована и погашение произведено в рамках суммы страхового возмещения, соответственно он не обязан возмещать эту сумму страховой компании.

Представитель ответчика Козлова Д. В. Нечаев К. С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не обоснованы, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, выплаты страховой компанией произведены в рамках установленного законом лимита ответственности. Истец не обязан возмещать сумму выплаты страховой компании. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от ** года (л.д. 21-26) в пользу У. со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» взыскана сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ** рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы явилось причинение ущерба автомобилю У. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> – столкновение автомобилей **, принадлежащего Козлову Д.В. под управлением Козлова Д.В. и автомобиля **, принадлежащего У., под управлением В..

Виновным в ДТП признан Козлов Д. В.

Гражданская ответственность Козлова Д. В. была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (л.д. 47).

Сумма утраты товарной стоимости и судебных расходов в размере ** рублей была перечислена в пользу У. (л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В исковом заявлении истец ссылается на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако как установлено частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из приведенной нормы следует, что право страховщика предъявить требование к лицу, ответственному за убытки поставлено в зависимость от правил страхования.

Условия страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии с пунктом 76 указанных Правил Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;

ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245).

В судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств наличия одного из перечисленных оснований, позволяющих заявлять требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Козлов Д.В. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик оплатил сумму расходов в размере ** рублей (л.д. 44), суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Козлову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Козлова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова