Решение по делу № 2-1481/2017 ~ М-1332/2017 от 04.10.2017

Дело №2-1481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.о.

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ « АйМаниБанк» и Мельниковым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 721728руб. 75 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства были предоставлены заемщику на расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение данных условий Мельников А.В. погасил основной долг и проценты частично. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 775145руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 721728руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов 49 312руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2690руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1414руб. 22 коп. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. Таким образом, банк просит взыскать 773 093 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем ( л.д.6-8).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.12).

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденной сведениями ОВМ ОМВД России городского округа Кашира, которая возвратилась с отметкой « истек срок хранения» (л.д. 65-67, 69-70). Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог следует, что Мельников А.В. заключил с ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредитный договор на сумму 661 393руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ( л.д.13-17).

Сроки внесения и суммы ежемесячных платежей содержатся в графике платежей, с которым Мельников А.В. был ознакомлен ( л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в условия кредитного договора внесены изменения, согласно которых сумма кредита составила 721728руб. 75 коп., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых, с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска ( л.д.28-31).

Кроме того, исходя из изменений условий кредитного договора был составлен график платежей, с которым Мельников А.В. был ознакомлен ( л.д.32-36).

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается приобретение Мельниковым А.В. автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимостью 710 000 рублей ( л.д.21-23).

Из паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства, представленной РЭП ГИБДД по Каширского ОВД установлено, что владельцем транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> является Мельников А.В.( л.д.24-25, 90-91, 95-96)

В пункте 4.1Условий предоставления кредита под залог транспортного средства указано, что для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете денежные средства в размере достаточном для погашения очередных платежей.

Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки ( при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора ( п.5.4.2).

Исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства ( п.7.1).

Сторонами было установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления –анкеты ( п.7.1.7.6 Условий).

В пункте 6 заявления анкеты Мельникова А.В. установлено, что залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 497 000 рублей ( л.д.46)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/ штрафы в размере, указанном в п.3 заявления-анкеты ( п.8.1 Условий), что составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик Мельников А.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства и передачи его в залог, что подтверждается его подписью.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ « АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-48).

Согласно ч.3 п.4 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-21).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик Мельников А.В. взятые на себя обязательства не исполняет, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 773 093руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 721728 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 312руб. 32 коп., неустойка в размере 2 052руб. 14 коп. (л.д.37-42)

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В адрес Мельникова А.В. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.61-62), которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Мельникову А.В.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно условиям предоставления автокредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая неисполнение заемщиком Мельниковым А.В. обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Но при этом, требования истца, в которых он просит вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащими установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством, вследствие чего требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом –исполнителем удовлетворению не подлежат.

Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога, а именно, от 497 000 рублей, что в денежном выражении составляет 397 600 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика Мельникова А.В. относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения не обращался.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога транспортного средства, суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля при его реализации в сумме 397 600 рублей 00 копеек.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 931 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 773 093 ( семьсот семьдесят три тысячи девяносто три) рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 721728 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 49312рублей 32 копейки, неустойка - 2052 рубля 14 копеек.

Взыскать с Мельникова ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 931 ( шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Мельникову ФИО10, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 397 600 ( триста девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем отказать.

Ответчик Мельников А.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева