Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2015 ~ М-1856/2015 от 16.11.2015

дело № 2-1852/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 декабря 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгорук С.В. к Васильеву А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

    14 мая 2015 года Васильев А.В. дал обязательство в срок до 30 июня 2015 года выплатить Долгорук С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от него по предварительному договору купли-продажи квартиры, которое было нотариально заверено (<адрес>0).

    До настоящего времени денежные средства Васильевым А.В. истцу не выплачены.

    Истец Долгорук С.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В., просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, применяемым в Дальневосточном федеральном округе, исходя из 360 дней в году, 30 дней в месяце, начиная с 12 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Долгорук С.В. и его представитель Измайлова Е.Ю. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказались.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

<Дата обезличена> от ответчика Васильева А.В. поступило заявление, согласно которому исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей он признал в полном объеме, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательства не признал, судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены – согласно нотариально заверенному обязательству <адрес>0 от 14 мая 2015 года Васильев А.В. обязался в срок до 30 июня 2015 года выплатить Долгорук С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им по предварительному договору купли-продажи квартиры от Долгорук С.В., за пользование которыми за период с 01 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года, в течение которого имело место фактическое пользование ответчиком денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты.

    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим в указанной части, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 675000 рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, применяемым в Дальневосточном федеральном округе, исходя из 360 дней в году, 30 дней в месяце, начиная с 12 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательства, то есть о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

    По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты в порядке, предусмотренном этой нормой права, уплачиваются за период пользования чужими денежными средствами, при этом для их начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства.

    По смыслу закона решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В данном случае требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательства, не конкретизированы, истцом период просрочки исполнения обязательства не определен и на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика процентов на будущее время не будет содержать в себе исчерпывающий вывод о размере взыскиваемых процентов, вызовет затруднения при его исполнении и может быть неисполнимым.

    По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

    В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 ноября 2015 года по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, что само по себе не лишает истца права защиты его прав, в том числе путем применения ст.395 ГК РФ, в случае, если его права впоследствии будут ответчиком нарушены.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в сумме 30197 рублей, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 10197 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы по договору об оказании услуг <данные изъяты> в размере 20000 рублей

Согласно договору об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Измайловой Е.Ю. (исполнитель) и Долгорук С.В. (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги по составлению и подаче искового заявления к Васильеву А.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, представлению интересов заказчика в Зейском районном суде.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает возражение ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя истца, а также то, что гражданское дело по иску Долгорук С.В. к Васильеву А.В. о взыскании денежных средств не представляет собой особой сложности, исковые требования ответчиком частично признаны, по делу проведено одно судебное заседание в отсутствие сторон, при этом представитель истца от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказалась, представив письменные дополнительные пояснения.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что оплата услуг представителя Долгорук С.В. – Измайловой Е.Ю. в сумме 3000 рублей является разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в такой сумме.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10197 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Принять частичное признание ответчиком Васильевым А.В. исковых требований Долгорук С.В. о взыскании денежных средств.

    Взыскать с Васильева А.В. в пользу Долгорук С.В. <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по обязательству <адрес>0 от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Долгорук С.В. судебные расходы в сумме 13197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.

Судья Охотская Е.В.