Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 (2-3184/2019;) ~ М-2004/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-135/2020

24RS0032-01-2019-002556-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       31 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Засолоцкой Елене Владимировне, Сердюкову Андрею Анатольевичу, Попову Михаилу Георгиевичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Засолоцкой Е.В., Сердюкову А.А., Попову М.Г. о сносе самовольно возведенной постройки.

Требования мотивированы тем, что собственниками земельного участка по адресу г.Красноярск пр. Красноярский рабочий, 30а стр. 6 являются ответчики Засолоцкая Е.В., Сердюков А.А. и Попов М.Г. На данном земельном участке истец выявил самовольную реконструкцию без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Данный объект, пристроенный к нежилому зданию, расположенному на указанном земельном участке.

На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, истец просит обязать Засолоцкую Е.В., Сердюкова А.А. и Попова М.Г. за свой счет произвести снос самовольно возведенной пристройки, расположенной с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, примыкающей к помещению с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 30.03.2009 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Козловский И.О. (действует на основании доверенности от 29.11.2019г.) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него отсутствуют доказательства того, что ответчиками были изменены параметры объекта капитального строительства.

Представитель ответчика Засолоцкой Е.В. – Составнева Е.М. (действует на основании доверенности от 12.02.2020 года) исковые требования не признала, пояснила, что спорный пристрой является холодным, что подтверждается кадастровым паспортом, разрешения на его возведение не требуется, доказательств того, что ответчики произвели реконструкцию объекта капитального строительства, стороной истца не представлено.

Представитель ответчика Попова М.Г. – Маркевич Е.А. (действует на основании доверенности от 11.04.2019 года), исковые требования не признал, также указав, что спорный объект является холодным пристроем, а, следовательно, не требует для своего возведения какой-либо разрешительной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Райффайзенбанк – Вацет А.В. (действует на основании доверенности от 13.03.2018 года) с исковыми требованиями Департамента градостроительства администрации г.Красноярска не согласился, поддержав позицию стороны ответчика.

Ответчики Засолоцкая Е.В., Попов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Сердюков А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо финансовой управляющий Попова М.Г. - Соломатов Д.А. просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании. Разрешая указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо подтверждающих документов финансовым управляющим не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на даты выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> являются Сердюков А.В. – 10/100 доли в праве общей долевой собственности, Засолоцкая Е.В. – 15/100 доли в праве общей долевой собственности, Попов М.Г. – 75/100 доли в праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования земельного участка – эксплуатация нежилого здания (Том № 1 л.д. 13-16, л.д. 38).

В ходе обследования земельного участка по адресу <адрес> представителями администрации Ленинского района г.Красноярска 25.02.2019 года установлено, что на данном земельном участке в районе здания № 3а/6 расположено капитальное строение (Том № 1 л.д. 6).

19.04.2019 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ответчикам направлено уведомление о сносе самовольно возведенного пристроя к зданию по <адрес> (Том № 1 л.д. 11-12).

05.06.2019 года в ходе осмотра вышеуказанного участка установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка расположено строение, обитое профилированным листом, о чем составлен Акт (Том № 1 л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ссылался на то, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, без получения соответствующих разрешений, произведена самовольная реконструкция нежилого здания, путем возведения пристроя.

Вместе с тем, факт самовольной реконструкции не нашел своего подтверждения в ходже рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2019 года, помещение № с кадастровым номером № входит в состав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> (Том № 1 л.д. 154-166,Том № 2 л.д. 20-26) и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (Том № 1 л.д. 167-180).

Как следует из кадастровых паспортов нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, от 22.09.2014 года и от 12.05.2016 года, год завершения строительства Лит.В29 – 1974 год, Лит.В30, В47 – 1973 год. Адрес по документу <адрес> <адрес>. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Был возведен холодный пристрой Лит. В5, общая площадь и контур помещения не изменились. Разрешительные документы не требуются.

Согласно Акту осмотра от 21.11.2019 года представителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска Козловским И.О. и представителем ответчика Маркевич Е.А. произведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>, в ходе визуального осмотра установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка к нежилому трехэтажному зданию с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> примыкает пристройка, оббитая профилированным листом. На момент осмотра доступ в пристройку не обеспечен, провести внутренне обследование не представляется возможным (Том № 1 л.д. 223).

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайств о проведении строительной экспертизы не заявлялось несмотря на разъяснения судом соответствующего права.

В техническом паспорте помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером № от 10.08.2009 года, находящемся в деле правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю УФРС по Красноярскому краю, в качестве частей данного помещения указан навес площадью 121,7 кв.м. (Том № 2 л.д.46). На схеме помещения расположенного по адресу г. <адрес> в кадастровом паспорте от 30.03.2009 года имеется обозначение спорного пристроя (Том № 2 л.д. 54 на обороте).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что спорный пристрой Лит. в.5 является холодным, разрешительные документы на возведение которого не требуются, доказательств осуществления ответчиками капитальной реконструкции нежилого помещения №, в стр. 6 по <адрес> <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о сносе самовольно возведенной постройки, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Засолоцкой Елене Владимировне, Сердюкову Андрею Анатольевичу, Попову Михаилу Георгиевичу о сносе самовольно возведенной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года.