Решение по делу № 2-1218/2020 от 07.05.2020

Дело №2-1218/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Леонову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Леонову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.н. №, были принесены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении указанного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Леонова Д.В. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н. №, составил <данные изъяты>. dd/mm/yy АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в сою пользу причиненный вред в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением З., автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Р., и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего И., под управлением Леонова Д.В. нарушившим ПДД РФ.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована Г. в АО «АльфаСтрахование».

В связи с причинением автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Р., повреждений, перечень которых экспертном заключении № составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетной частью экспертного заключения от dd/mm/yy

dd/mm/yy владелец транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № Р. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy.

АО «АльфаСтрахование» указанное событие признало страховым случаем, владельцу транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, Р. было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy

Также судом установлено, что ответчик Леонов Д.В. не имел права управления транспортным средством и скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> в виде ареста сроком на 4 суток.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО потерпевшему выплачено страховое возмещение, при этом ответчик Леонов Д.В. не имел права на управление транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Леонову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Леонову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Леонова Д. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404 руб., всего взыскать сумму 164 604 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

    Судья                                        В.Н. Волкова