Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24742/2016 от 02.09.2016

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-24742/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу по иску Кошкина Р. В. к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании передать земельный участок в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., представителя администрации городского округа Химки Федосеева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кошкин Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании передать земельный участок под гаражным боксом в собственность за плату, указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс 220, 222, площадью 133,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Гараж расположен на земельном участке, отведенном ГСК-30. Истец провел межевание земельного участка, его площадь составила 74 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату, на что получил отказ, который считает незаконным.

Представитель истца Кошкина Р.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки иск не признал.

Представитель 3-его лица ГСК-30 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители 3-их лиц - Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Химки Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов Химкинского района Московской области от 12.09.1989 №885/18 ГСК-30 отведен земельный участок площадью 0,50 га в районе <данные изъяты> в <данные изъяты> под строительство гаража-стоянки на 100 машиномест.

11.05.1988 года отвод земельного участка под строительство гаражей ГСК-30 согласован Московско-Окским бассейновым (территориальным) управлением по регулированию использования и охране вод.

17.11.1991 года Исполнительным комитетом Новоподрезковского поселкового Совета народных депутатов Химкинского района выдан ордер <данные изъяты> на производство земляных работ, на рытье котлована под фундамент гаражей ГСК-30 в <данные изъяты>. Проект строительства ГСК-30 на 100 гаражей-боксов согласован с отделением пожарной охраны, Химкинским комитетом по охране.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22.05.2015, вступившим в законную силу 24.06.2015, за Кошкиным Р.В. признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью 133,3 кв.м. в ГСК-30, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 03.11.2015. Решением установлено, что гараж расположен в границах участка, предоставленного Администрацией города Химки ГСК-30 в 1989 году.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 39.3, 39.20 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку гаражный бокс в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости, расположен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, и истец, являясь собственником недвижимого имущества, в силу закона имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Химки о распространении на возникшие правоотношения положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» по аналогии основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы жалобы о возможном нарушении прав смежных пользователей, не привеченных к участию в деле, основаны на предположении и не могут также служить основанием для отмены постановленного решения.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи