Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2019 ~ М-4164/2019 от 10.06.2019

46RS0030-01-2019-006118-05

Дело № 2-4943/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     29 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи    Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Веры Андреевны к ИП Ибрагимову Камилу Кадировичу, ИП Швыркову Александру Анатольевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения здания

                     У С Т А Н О В И Л:

Петрушина В.А. обратилась в суд с иском к ИП Ибрагимову К.В., ИП Швыркову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате обрушения здания - принадлежащей ей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 405 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением принадлежащего ей имущества.

Истец Петрушина В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Петрушиной В.А. – по доверенности Григорьев С.А. в судебном заседании исковые требования Петрушиной В.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Ибрагимов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ИП Ибрагимова К.В. – по доверенности Филатова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ИП Ибрагимова в причиненных истцу убытках. В случае удовлетворения иска просила принять во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащей Петрушину В.А. однокомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 386 руб.

Ответчик ИП Швырков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Администрации г. Дмитриева Дмитриевского р-на Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истцу Петрушиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартир, площадью 45,1 кв.м., представляющая собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Дмитриева и ИП Ибрагимовым К.К. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15,33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирного дома.

Переданный ИП Ибрагимову К.К. земельный участок граничит с земельным участком, на котором располагался жилой дом- квартира, принадлежащая истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов К.К. заключил со Швырковым А.А, договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «заказчиком» ПО «Кароляна» в лице Ибрагимова К.К. и «исполнителем» Швырковым А.А.,

1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы ( Услуги):

1.2.1 Демонтаж строений, деревьев, кустарников, планировка земельного участка по адресу: <адрес>,

1.2.2. Отрывка колтована по адресу: <адрес>,

1.2.3. Установка ограждения по адресу: <адрес>

1.2.4 Транспортные услуги по доставке блоков ФБС направление Курск-Дмитриев, 6 рейсов.

1.3.Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.1.4 Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг. Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В ходе выполнения работ по демонтажу строения, деревьев, кустарников, установке ограждения по адресу: <адрес>, был осуществлен снос и жилого дома- однокомнатной квартиры, принадлежащей Петрушиной В.А.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом материалом проверки ОМВД России по <адрес>, проводимой по заявлению Петрушиной В.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала представитель ИП Ибрагимова К.К.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в сносе квартиры истца, поскольку при выполнении работ по возмездному оказанию услуг ответчик Швырков А.А. не принял всех необходимых мер по безопасному ведению работ по расчистке земельного участка и установке ограждения, что привело к обрушению квартиры истца, а Ибрагимов К.К. не контролировал выполнение работ по договору, подписал ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ, а поэтому именно виновные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинении убытков истцу.

При таком положении истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков.

Вместе с тем, при определении размера убытков, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КЛСЭ», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащей Петрушиной В.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 386 руб.

Доводы представителя истца о проведении судебной экспертизы с нарушением положений ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» суд считает неосновательным. Экспертиза проводилась старшим государственным судебным экспертом ФБУ «КЛСЭ» ФИО9, имеющей высшее техническое образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2014 года. Экспертиза проведена в соответствии с Инструкцией об организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, методическими рекомендациями, в том числе, по определению стоимости строительства и оценки объектов недвижимого имущества.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определялась с учетом 3-х основных концептуальных подходов: сравнительный, доходный, затратный. При этом в заключении экспертом указано основание применения затратного подхода и неприменения сравнительного и доходного подхода.

Также неосновательны доводы представителя истца о том, что экспертом не учитывалась стоимость земельного участка. как следует из заключения эксперта и объяснений эксперта ФИО9, данных в судебном заседании, при определении рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцу, учитывалось и местоположение земельного участка.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 150 386 руб.

Указанный размер убытков подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, по мнению суда, убытки истцу причинены совместными действиями ответчиков.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 500 рублей, из которых: 1 000 рублей- расходы по оплате госпошлины, 2 500 руб.- расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 1 689 рублей 75 копеек – по 884 рубля 87 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушиной Веры Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Ибрагимова Камила Кадировича, ИП Швыркова Александра Анатольевича в пользу Петрушиной Веры Андреевны 150 386 рублей убытков и 3 500 рублей судебных расходов, а всего взыскать 153 886 рублей. ( сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрушиной Веры Андреевны отказать.

Взыскать с ИП Ибрагимова Камила Кадировича, ИП Швыркова Александра Анатольевича в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 1 689 рублей 75 копеек – по 884 рубля 87 копеек с каждого. ( восемьсот восемьдесят четыре рубля 87 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                        Л.И. Шурова.