Решение по делу № 2-5594/2015 ~ М-5286/2015 от 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО4

при секретаре Зайнула ФИО5

с участием истца Федорова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Федоров ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор подряда № на поставку и монтаж изделий из ПВХ/алюминиевых-профилей. Стоимость заказа составила 81 000 рублей. Для приобретения указанного товара истцом оформлен потребительский кредит на общую сумму 80 123 рубля 12 копеек, из которых 65400 рублей сумма кредита, 14 723 рубля 12 копеек – сумма для погашения процентов по кредиту. Перед началом работ в момент подписания договора истцом был оплачен аванс в размере 1000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить работу в течении 90 дней со дня получения аванса. Однако, ответчик в указанный срок работу не выполнил, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор подряда №№, взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 400 рублей, уплаченный аванс в размере 1000 рублей, убытки в виде суммы процентов по кредитному договору в размере 14 723 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 2 430 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, штраф, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты> договор подряда № на поставку и монтаж изделий из ПВХ/алюминиевых-профилей. Стоимость работ по договору составила 81 000 рублей. (л.д.16-18). При подписании договора истец оплатил ООО «<данные изъяты> аванс по договору в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.28).

В силу п. 2.3. договора подряда для обеспечения начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу подрядчика наличные денежные средства (аванс) в размере 1000 рублей в момент подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору осуществляется в следующем порядке: при доставке, осмотре и приемке изделия заказчиком - 80 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора подряда выполнение работ производится в течении 90 рабочих дней со дня поступления аванса.

Для оплаты вышеуказанного договора истец заключил с ООО КБ «<данные изъяты>» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 123 рубля 12 копеек, из которых 65 400 рублей – на погашение основного долга, 14 723 рубля 12 копеек – на погашение процентов (л.д. 11-17).

Денежные средства в размере 65 400 рублей перечислены в пользу ответчика, что подтверждается кредитным договором.

В установленный договором срок поставка и монтаж изделия ответчиком не были произведены, ответчик не приступил к работам, предусмотренным договором подряда. Ответчик не приступил к выполнению работ на момент рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда и уплаты убытков по договора в размере 81 123 рубля 12 копеек (л.д. 15). Указанная претензия направлена почтовым отправлением, и возвратилась в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении адресата.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав Федорова ФИО9 как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда.

Также суд полагает, что исковые требования Федорова ФИО10 о взыскании с ответчика денежной суммы, в связи с отказом от исполнения указанного договора, основаны на положениях ст. 28 Закона РФ, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания фактически понесенных затрат: 1000 рублей – аванс, 65 400 рублей – сумма кредита.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных положений Закона РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов на погашение кредита, которые оплачены истцом на момент рассмотрения дела и будут оплачены в связи с исполнением кредитного договора в размере 14 723 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом того, что денежные средства в виде аванса 1000 рублей были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 2.5 договора подряда начало предусмотренных договором работ должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок начала работ сторонами не оговорен.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений Закона РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 41 561 рубль 56 копеек.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа, суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанные расходы суд признает необходимыми, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 933 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 723 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 561 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 933 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                       ░░░13. ░░░░░░░