Решение по делу № 2-219/2016 ~ М-277/2016 от 23.05.2016

2- 219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 01 июля 2016 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

при участии ответчика Маскаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.А. к Маскаевой О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Маскаевой О.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг денежные средства в сумме 200000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям заключенного договора займа сумма долга должна быть возвращена Маскаевой О.В. в срок до декабря 2014 года. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены ответчицей не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы Маскаевой О.В. сумму долга в размере 200000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 22218 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 200000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 21680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маскаева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Фролова А.А. денежные средств в сумме 200000 руб., о чем ею была написана расписка. При этом она возвратила истцу часть суммы займа в размере 40000 руб., однако письменных доказательств этого у нее не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленной суду расписки (л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ Маскаева О.В. получила в долг у Фролова А.А. деньги в сумме 200000 руб. Согласно расписке Маскаева О.В. взяла на себя обязательство возвратить сумму долга до декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Маскаевой О.В. была вручена письменная претензия с просьбой возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 33-36) и ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец представил суду письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между ним и ответчиком.

При рассмотрении дела ответчик Маскаева О.В. не отрицала факт собственноручного исполнения вышеуказанной расписки, при этом ссылалась на частичное погашение долга, но доказательств тому не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере, оговоренном в расписке, однако они не возвращены им до настоящего времени.

Принимая во внимание, что ответчиком Маскаевой О.В. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Маскаева О.В. обязалась вернуть денежные средства Фролову А.А. в срок до декабря 2014 года, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца Фролова А.А. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный истцом.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованная Банком России, в рассматриваемый период по Южному федеральному округу была следующей: с 01.06.2015 - 11,24 % годовых, с 15.06.2015 – 11,19 % годовых, с 15.07.2015 – 10,25 % годовых, с 17.08.2015 – 10,14 % годовых, с 15.09.2015 – 9,52 % годовых, с 15.10.2015 – 9,17 % годовых, с 17.11.2015 – 9,11 % годовых, с 15.12.2015 – 6,93 % годовых, с 25.01.2016 – 7,53 % годовых, с 19.02.2016 – 8,73 % годовых, с 17.03.2016 – 8,45 % годовых, с 15.04.2016 – 7,77 % годовых, с 19.05.2016 – 7,45 % годовых.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в 8,25 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8227 руб. 40 коп. (200000 руб. х 182 дня х 8,25%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 862 руб. 25 коп. (200000 руб. х 14 дней х 11,24%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1839 руб. 45 коп. (200000 руб. х 30 дней х 11,19%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1853 руб. 42 коп. (200000 руб. х 33 дня х 10,25%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1611 руб. 29 коп. (200000 руб. х 29 дней х 10,14%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1564 руб. 93 коп. (200000 руб. х 30 дней х 9,52%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1658 руб. 14 коп. (200000 руб. х 33 дня х 9,17%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1397 руб.70 коп. (200000 руб. х 28 дней х 9,11%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 645 руб.53 коп. (200000 руб. х 17 дней х 6,93%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 908 руб. 85 коп. (200000 руб. х 24 дня х 6,93%/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1028 руб. 69 коп. (200000 руб. х 25 дней х 7,53%/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1288 руб. 03 коп. (200000 руб. х 27 дней х 8,73%/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1339 руб. 07 коп. (200000 руб. х 29 дней х 8,45%/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1443 руб. 61 коп. (200000 руб. х 34 дня х 7,77%/366); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 895 руб. 63 коп. (200000 руб. х 22 дня х 7,45%/366).

Всего размер процентов на сумму подлежащих взысканию по решению суда денежных средств составляет 26563 руб. 99 коп.

Так как заявленный истцом размер процентов за нарушение срока возврата займа, подлежащих взысканию с Маскаевой О.В. - 21680 руб. не превышает вышеуказанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением денежного обязательства заемщиком, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, выразившимися в уклонении от возврата долга по договору займа, личным неимущественным правам Фролова А.А. был причинен какой-либо ущерб, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в связи с подготовкой иска в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующим соглашением об оказании юридических услуг, актом об оказании услуг (л.д. 8-12).

Суд признает вышеприведенные понесенные истцом расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК и 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5416 руб. 80 коп.

В связи с отказом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, с истца Фролова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска он был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А.А. к Маскаевой О.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Маскаевой О.В. в пользу Фролова А.А. сумму долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 21680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 226680 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Фролова А.А. к Маскаевой О.В. о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Маскаевой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Фролова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова