Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-176/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1576/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием истца В.Е. Конева, его представителя А.Е. Носова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конева В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов, взысканных с истца по гражданскому делу (№), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В.Е. Конев обратился в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, цвет чёрный, VIN (№), номер двигателя (№), заключённый (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком в лице директора (ФИО2), взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде судебных расходов, взысканных с истца в пользу (ФИО1) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец В.Е. Конев заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Кроме того, просил вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель В.Е. Конева А.Е. Носов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление истца В.Е. Конева об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа В.Е. Конева от требований к ООО (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов, взысканных с истца по гражданскому делу (№), расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, В.Е. Конев оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дубликатом кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено, то государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Конева В. Е. от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов, взысканных с истца по гражданскому делу (№) расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Конева В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании переданных по договору денежных средств, расходов, взысканных с истца по гражданскому делу (№), расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить истцу Коневу В. Е., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Коневу В. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно дубликату кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: