Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4176/2011 ~ М-4308/2011 от 12.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд

09 декабря 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/11 по иску ООО <...> к Чижиковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности,-

Установил:

ООО <...> обратилось в суд с иском о взыскании с Чижиковой Е.С. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., расходов по госпошлине в сумме <...>.

В настоящем заседании стороны отсутствовали. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.106).

Суд, проверив материалы дела, находит, что оно было принято Раменским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В предъявленном в суд исковом заявлении 1-ым адресом места жительства ответчицы указан: <адрес>; 2-ым адресом- <адрес> (л.д.3).

Согласно полученным судом сведениям адресного бюро Раменского ОВД Чижикова Е.С. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована временно: с <дата> по <дата> (л.д.109).

Таким образом, на момент предъявления иска в Раменский городской суд, ответчица на территории Раменского района Московской области уже не проживала.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Иски о взыскании кредитной задолженности не относятся к категории дел, подсудность которых определена ст.ст.26,27 и ст.30 ГПК РФ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 1 согласия на кредит в <...> (ЗАО) от <дата> <номер> Чижикова Е.С. заявила о согласии со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита <...> (ЗАО), и Соглашения на кредит <...> (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в <...> (ЗАО) (л.д. 24).

В пункте 5.5. Правил потребительского кредитования предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 32).

Таким образом, стороны при заключении договора определили подсудность по спорам, какие могли бы возникнуть между ними из отношений, связанных с кредитным договором <номер> от <дата>.

Банк <...> (ЗАО) находится по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковое заявление к Чижиковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности было подано в суд без соблюдения договорной подсудности.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящий спор должен рассматриваться районным судом г.Москвы по месту нахождения Банка.

Руководствуясь ст.23, подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ООО <...> к Чижиковой Е.С. о взыскании кредитной задолженности направить для дальнейшего рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья